1 60 Prosecutio dissertationis

,, quod utique fieri potuiiTec per folnm habita-„ tionis feparalionem , led etiam vinculum pacis,, dijfilvat. Quodnam eft vinculum, quod vi-rum & mulierem ligat, nifi vinculum macri-,, moniale, quod eodem jure vocatur vinculumpacis , quo contractus matrimonialis dicitur4 , contractus amoris ? Hoc tamen vinculum , tefi-4 , te Chryfoftomo , diffolvit Apoftolus, fcu au-,, thoritate divina folutum , aut, fi mavis, fo-,, lubile pronuntiat, dum dicic : Si infidelis ab-,, fcedit , abfcedat , ergo &c .,, Hoc , inquam ,fuit argumentum meum, ad quod ne verbumquidem diflertator repofuit. Si durius erat, quamut illud poffet rodere, poterat fimpliciter illudpraeterire, fed non debehat aliud ipfi fubfti-tuere.

XLIV. Pergit differtator & quaerit pag. 9. (58.)” An ergo in arbitrio partis fidelis eft difrumpere„ matrimonii vinculum, vel in eo, fi malit,„ permanere ?... & quomodo tunc verum effet„ hoc CHRISTI DOMINI dictum : Quod Deus„ conjunxit , homo non piparet ?

R. Sicut junctus matrimonio rato non con-fummato, poteft religionem ingredi & non in-gredi, nec tamen in ejus poteftate eft matri-monii vinculum difrumpere , fed tantum illudponere, quo pofito, vinculum illud difrumpi-tur, ita poteft fidelis, in cafu Apoftoli, ma-trimonium inire & non inire , licet non ideo inejus poteftate fit matrimonium ante contractumdiflblvere, quia in ifto cafu, quod Deus con-junxit , homo non feparat, led ipfemet Deus,qui, quod conjunxit, ubi vult, quando vult,& quomodo vult folvit.

XLV. Sed, inquit diflertator pag. 10.(59.)-^®preeeip rejpondent haeretici , dum quwritur , utrum

matrimonii