ilpil°gu s ,in quodi Ama-torisproce-mium*di fc uti-tur.

no Dissertatio

fornicationis cum Graecis femiunt & ad eos pro-vocant , nullibi tamen pro calu malitiofae defer-tionis, qui calum Apoitoli involvit, & in quocum diifertatore fentiunt, itabiliendo, ad Grx-cos rccurfum habeanc. Patet quoque cx concilioVenetico, habito anno 465., in quo declaraturfornicacionem folvere vinculum matrimonii :nulla tamen mentio fit de cafu Apoitoli.

Quod fi adverfarius aliquis contrarium evi-cerit , argumentum pro opinione fua protuliffevidebitur.

XLII. Sed tempus eft, ut etiam aliquid dica-mus ad prooemium dilfcrtatoris.

Etenim veretur ibidem adverfarius novitatemhanc, ut ipfeait, contra ccclcfite Romantc fen-fum & praxin introdudtam, natam cile excitarein ecclefia turbas, ac parere infelices exitus quamplurimos; quemadmodum , inquit, contigit, dumcontra communem ecclefue morem viri nonnul-li, etiam fandlitate & dodtrina celeberrimi, no-vam praxin inducere conati lunt, dum ab hae-refi revertentes abfque baptilmatis reiterationefufeipere nollent.

Sed quod adverfarius hic veretur, Auguftinusnon eft veritus in exemplo ab ipfo adducto: ne-que enim legitur quod S, Auguftinus S.Cyprianumaccufaverit, vel etiam cum iplo fentientes, quodcaufla effent tantarum in ecclefia turbarum: fedcontra , S. Cyprianum excufat, quod ea, quamipfi objecerat S. Stepbanus pontifex ecclefix fuastraditionem, talis ac tanta non effet, qua talis,fcilicet S. Cypriani anima, moveretur: immo &Auguftinus afferit, nec fe rationibus S. Stepha-ni motum fuiile, neque etiamnum moveri, nifiquaeftio illa in aliquo concilio generali, feu judi-cio aliquo infallibili, eliquata atque decifa fuiflet.Fuit autem hoc fadtum in Nicxno Concilio. An