Theologo - Canonica. 39

LXX. Haec eft itaque indubitata mens Caje-tani, quod, ficut in ecclefia communiter admit-titur, in cafu Apoftoli matrimonium folvi, itaetiam admitti deberet, per fornicationem alteru-trius conjugum dirimi,,cum, ut ipfe arbitratur,clara fint Chrifti verba, quibus in hoc cafu ma-trimonium diffolvi pronuntiat, & tamen adeoclara non fint verba Apoftoli, utpote, qui ex-preflis terminis non dixit matrimonium folvi,fed tantum in hujufmodi non efie fubjcdtum fra-trem aut fororem fervituti. Proinde a communifententia non deflexit Cajetanus, fed eam potiusftabilivit, fuftinens textum Apoftoli capacemefie illius communis fenius, qui antiquo ufu ec-clefice erat firmatus.

LXXI. Ex his deducitur omnino falfum efle,quod Petrus Soto fuam & S. Thomtc fententiamdcferuerit, Ut fefe Cajetano oppofitam fuftinenticonformaret , cum revera oppofitam Cajetanusnon doceret. Sed fuppone tantifper, quod reipfaCajetanus a communi ecclefia; fenfu recefferit.Putafne forfan , quod Petrus Soto, quem adeoextollis, & celeberrimum dicis, communem ec-clefia; fenfum & dodtrinam voluifiet deferere, utfingulari illius opinioni fe conformaret ? Hoc fiputes, erroris te arguet ipfemet Soto, qui locofupra citato, feu ledt. 12. exprefle deferit Ca-jetanum, ut fequatur communem ecclefia; fen-fum. Verba ejus funt ; Quamquam Cajetanusprobabile putet, papam difpenfare pofife, ut dijjol-vatur ( fcilicet matrimonium fidelium nondumconfummatum ) & aliud contrahatur ,... ecclefiatamen hoc non recipit , nec umquam confuetum ejt.Quid ad hoc reponi poflit, non video.

LXX 1 I Alio etiam ex capite falfitatis convin-citur Fra-Paolo , nempe, dum aflerit, quod PetrusSoto a vulgata verborum Apoftoli expolitione re-

C 4