Theologo-Canonica. 29

„ nium ratum negant per folemnem profeffioncm,, in religione approbata emiffam diffolvi, cum,, non magis diffolvi illud potlit, quod eft in-„ diffolubile, quam fieri poilit, quod eft impofi-„ iibile. Sicut ergo, juxta adverfarios, errant ,„ qui dicunt, in caiu Apofiroli matrimonium„ folvi , quia perpetuum indiffolubilemque„ matrimonii nexum afferit Trid., ita etiam er-„ rat illud concilium, quia, quod indiffolubile„ dixit in uno loco, diffolvi afferuit in alio.,,

LII. Defendat nunc, quifcumque fit ille ju-rifta, qui fupra dicio utitur argumento, ut pro-bet nos errare, dum dicimus, in cafu Apoftolimatrimonium folvi , defendat> inquam, con-cilii Tridentini authoritatem, adverfus eum, quieodem argumento utetur,ut probet erraffe con-cilium illud, dum declaravit matrimonium ra-tum per didtam in religione approbata profef-fionem dirimi. Colligantur omnes in unum,junclifque viribus laborent, & nullus erit, quitaliter argumentantem polfit ad veritatis iemi-tam reducere, nifi argumentum illud , quod tantifacit, fateatur effe nullum,. & ipfemet folvat,quod infolubile dixit, aut putavit. Quidquid au-tem dixerit, ad offendendum non erraffe Trid.,dum definivit,in cafu fupra didto matrimoniumdirimi, hoc de verbo ad verbum reponemus,nec aliis, quam noftrorum adverfariorum folu-tionibus utemur , ut offendamus nos fimiliternon errare, dum, in cafu Apoftoli, afferimus ma-trimonium dirimi, feu partem converfam, dif-cedente infideli, aliud poffe matrimonium inire.

LIII. %. Ex natura quidem fua perpetuuscft & indiffolubilis matrimonii nexus, ita ut ge-neraliter & fine ulla exceptione verum fit,quodnec mutuo contrahentium confenfu, nec ullaauthoritate humana poflic ufio unjquam caiu dif-