64

meldet es schon um 340. Eusebius, als eine alte Nach-richt; Petrus ist nie Bischof von Antiochien, geschweigesieben Jahre gewesen, und doch steht es als uraltim Chronikum Alerandrinum und Eusebius berichtetes, als unbezweifelte Thatsache. Der Apostel Phi-lippus ist nie in Hierapolis gewesen, und doch ver-setzt ihn Papias dahin, sammt seinen angeblichen Töch-tern. Johannes ist nie in Nom gewesen, und dochmeldet es Pseudoprochorus (im I V. oder V. Jahrh.)und aus ihm Tertullian (im II. Jahrh.) und ausdiesem andere Väter."

Wahrlich! Ellendorf hat sich eine große Fertig-keit imLäugncn erworben. Woher weiß er nun sicher,daß Jakobus nie in Spanien gewesen ist? Die Bol-landisten haben wenigstens die Möglichkeit dieserSageuachgewiesen. — Ob Petrus in Rom und daselbst25. Jahre Bischof gewesen, ist der Gegenstand un-sres Streites, kann also nicht als Brustschild dienen,um so weniger, da diese Nachricht, wie Ellendorfhier selbst gesteht, uralt ist, die entgegenstehende Mei-nung aber ganz jung ist. Daß Philippus nie inHierapolis gewesen, wie Papias, Eusebius, Hiero-nymus berichten, muß uns E. näher beweisen, ebenso daß Johannes nie in Nom gewesen ist. Wirtrauen hierin mehr den uralten Zeugnissen derSchriftsteller Eusebius, Hieronymus, Augustin, alseinen Ignoranten des XIX. Jahrhunderts.

Aber jetzt

purturiunt monte«, Mtseetur rilliculus »ms.

„Solche Sagen, fährt E. fort S. 71., entstan-den leicht." Denn alle Menschen hatten damals