Pflanzen mehr der cohäsiven Attraction, unddiese hinwieder meh!" der Bewegung des Erd-balls zuschreiben möchten, als der Schwere,deren Absolutheit, als einer beschleuni-genden Kraft, uns aus den Gesetzen vomFallen nicht nothwendig zu folgen scheint, umso weniger, als nicht erwiesen ist, daß dieseGesetze über unfern Dunstkreis hinaus gelten.(Auch treffen sie beim Fall der Flüsse nichtzu, wohingegen diese eine besondere An-ziehung zu äussern scheinen.) Auch mag dervon Davy a. a. O. erzählte Versuch vonKnight für unsere Meinung beweisen,wenn wir gleich diesen Versuch an und fürsich selbst nicht für beweisend halten. Der Au-genschein muß hier sprechen, wie Thär, inder, dort beigefügten, Anmerkung ganz rich-tig sagt. Auch halten wir den gemeinen Aus-druck: „die Pflanze treibe ihre Wurzel der„Nahrung nach," der gesunden Vernunft ganzangemessen. Ucbrigens geht aus unfern Er-örterungen hervor, daß wir die Frage andersbeantworten, als Thar, mit dem wir, wasdie Sache selbst betrifft, übereinstimmen.

Dieser um die Wissenschaft hochverdienteGroßmeister der Landwirthe hat, wie er auchin der erwähnten Note anführt, schon früherdiesen Gegenstand wieder aufgeregt und zurSprache gebracht. Auch sind unter den da-durch veranlaßten Aufsätzen in der landwirth-schaftlichcn Zeitung (von Schnee) einige6 »