quam relcvatum prœdium vcl bonafita íiint , prout hax fuprà allcgatoloco rcfponíí fuiîùs vidcre licet ;

Qui difcurfus à ncminc fanas men-tis & ptobatœ indolis pro agnitioneiftius articuli admittctur, fed potiùsut judicet oportet,illum à refponden-te quà illegalem fuifle rejc&um&dir-feffum , cùm in jure nihil notiusquam quöd inftrumentum absquedie «5c confule non probet, nee re-lcvct pro prodúceme; ncc caret fu-fpicione falii.quöd ab exadverfotamipeciosè iftius articuli agnitio extor-quen velit , fiquidem omnia regiftra,quae hac in re quondam fub authen-tica Secretarii Michaels ex Curiafeudo - Brabantina in lucem prodiê-re, quoad ibidem recenfitaprirrmarelcvia careant die <5t confule, atte-nante regiftro in praemifla dedu&io-nc exhibito fub N. ój".

Imo fi ncccíTum foret , ex proto-cols confcrcntialibus aliisque inCuria Brabantina judicialiter attita-tis demonftrari poifet , quod ex par.te ipfiusmet Curia; Brabantiœ ad fal-vandam hanc regiüri irrelevantiam<5c defectum rccuríüm fuerit ad vagaxegiminis témpora Brabantias DucisJoannis & Dudife Joanna: , & ex.inde ominando haxce relcvia in fx-culo décimo tertio, utpote temporeregiminis fatorum Ducum contigif-fc , manifefto fane indicio, quód inregiftro nunc ex parte Viduae dc Waescxkibito annus 1J21. citra rcgiftricontcxtum «5c fie falso fit addituf.Quaproprer hoccc regiftrum ficutietiam fubfequcntia , utpote íuípeaa,nulla , <3c illegalia ycr exprcflum dif-A 2 fiten*