lxv

rédiger sa chronique après 1098, à une époque par con-séquent où Aimé avait depuis longtemps mis la dernièremain à son Historia Normannorum. Nous savons en outreque Léo de' Marsi était bibliothécaire et archiviste duMont-Cassin en 1098 (1) ; comment supposer dès lorsqu'il n'eut pas à sa disposition l'original ou une copie dutravail d'Aimé ? C'est cependant cette supposition qui,après réflexion, me paraît la plus plausible ; si, plustard, Léo de' Marsi a jugé utile de mettre à contributionpour sa Chronique Y Historia Normannorum, s'il l'a faitdans une large mesure, allant parfois jusqu'à raturer cequ'il avait écrit pour insérer à la place les données de sonconfrère, c'est qu'alors seulement il a pu l'apprécier, etqu'auparavant, pour des raisons que nous ne connaissonspas, l'ouvrage n'était pas à sa portée. Nous avons tou-jours quelque peine à nous représenter les viccissitudesque pouvait avoir à traverser, avant l'invention de l'im-primerie, un livre qui d'ordinaire, à moins qu'il ne s'agitd'un ouvrage célèbre ou d'un traité classique, n'avait queun ou deux exemplaires ; ce fait assez singulier d'avoirretrouvé dans les manuscrits d'une abbaye de Bavièrel'original et le véritable texte de la Chronicon Casinensecomposée au Mont-Cassin et pour le Mont-Cassin ; cetautre fait de la perte définitive de l'original et du textelatin d'Aimé, montrent bien que les archives de la cé-lèbre abbaye n'ont pas toujours fidèlement gardé lestrésors qui leur avaient été confiés. De ce que dans lapremière rédaction de son travail, Léo de' Marsi n'a pas

(1) Pétri Diaconi, De viris illiistribus Casincnsibus, c. XXX, dansMuratori, R. I. SS., t. VI, col. 45.

E