xlj

lo temps de cestui qui escrist ceste Ystoire, quar cestuimoine fu a lo temps que ces Normans vindrent. Mes illo dira en l'autre Ystoire. »

Il s'agit de la bataille de Hastings, en Angleterre, queles Normands, commandés par Guillaume, duc de Nor-mandie, gagnèrent en 1066, sur les Anglo-Saxons et surle roi Harold. Le traducteur prenant la parole, commecela lui arrive assez souvent, dit que l'auteur de l'histoiredes Normands vivait lorsque cette bataille s'est livrée, cequi est exact, et que ce même auteur racontera cesévénements dans l'autre histoire. Il est bien vrai quelorsque le traducteur parle de « l'autre ystoire » ilentend par là YAnonymi historia Sicula qu'il a égalementtraduite (1). Il semblerait donc, au premier abord, quecette Anonymi historia Sicula dut parler de la conquête del'Angleterre par les Normands, or, elle n'en dit rien ;mais, comme le passage du traducteur est quelque peuobscur, il se peut qu'il veuille dire simplement quel'auteur de YAnonymi historia Sicula parlera des bataillesque d'autres Normands ont livrées en Italie pendant queleurs compatriotes combattaient à Hastings et, en effet,YAnonymi historia Sicula a rapporté les exploits des Nor-mands en Italie avant, pendant et après 1066.

Admettons donc que, pour le traducteur d'Aimé,l' Historia Normannorum etl' Anonymi historia Sicula aient

(1) Voyez par exemple : Ystoire de li Normant, III, 22, et la Chroniquede Robert Viscart, I, 9 et 10, p. 273 sq. de l'édition de Champollion-Figeac; de même, Ystoire etc., III, 36 et la Chronique, I, il, p. 275 deChampollion-Figeac, plusieurs autres exemples analogues sont cités parChampollion-Figeac : Prolégomènes, p. lxxiv sqq.