77Mit diesen Worten des anerkannten Historikers Heinrichvon Sybel wende ich mich an den geneigten Leser, und stellees seiner Beurtheilung anheim, ob es meinem Gegner gelungenist, seine verdächtigende Anklage zu beweisen, daß ich es „nichtverstanden habe, halb absichtslos, halb tendentiös neue wahreGeschichte zu machen, daß ich „ein Zerrbild im Rahmen derGeschichte vorgeführt“ und endlich, daß ich „der Wahrheit undder historischen Wissenschaft ins Gesicht geschlagen habe.“ Ichbin zwar weit davon entfernt, meine historischen Studien, derenmehr dilettantischen Character ich gerne eingestehe, mit den histo-rischen Forschungen und Arbeiten eines solchen Choriphäen inParallele stellen zu wollen, glaube jedoch, daß dessen eben mit-getheilter Ausspruch vollkommen anwendbar sei auf die vor-liegende Streitfrage.In dem zehnten und letzten Angriffe sagt endlich der Kritiker:„Historischen Sinn und Pietät müssen wir haben, uns bewahrenund bewähren, selber prüfen und forschen, nicht bloß sammelnund zusammentragen.“ Er hat damit ganz aus meiner Seelegesprochen, und hätte nur noch den Zusatz machen müssen: aberniemals auf Kosten der historischen Wahrheit. Statt dessen rufter Göthe zu Hülfe und citirt dessen Worte:„Wer in der Weltgeschichte lebt,Wer in die Zeiten schaut und strebt,Nur der ist werth zu sprechen, mit zu sichten.was er noch durch den eigenen Zusatz vervollständigt:„Nur der darf kämpfen, mit uns streiten hier.Diesen Ausspruch des großen Dichters erkenne ich vollständigan, und noch mehr, ich unterschreibe unbedingt sogar auch denZusatz. Bekanntlich verderben aber böse Beispiele gute Sitten!deshalb möge es auch mir nicht verdacht werden, wenn ich zumSchlusse den Altmeister Göthe ins Gefecht führe, und die Ver-muthung ausspreche dem Göthekundigen „historisch=pragmatischenFederzeichner“ und „historisch=ästhetisch=staatsrechtlich=diplomatisch-kritischen Beleuchter der Düsseldorfer Bildergalerie=Streitfragenvor dem Schiedsgerichtshofe“ habe, sowohl bei der Composition