— XXV —

lang als auch nachher hat nun Nederhoff in so fern eineeigenthümliche Darstellung mit Consequenz durchgeführt,als er nie grössere Abschnitte aus seinen Quellen, ausserwo er ausdrücklich citiert, wörtlich abschreibt; er hütet sichvor anderer als excerpierender Behandlung und unterscheidetsich selbst von seiner nächsten und ausgedehntesten Vor-lage Johann von Essen immer mindestens durch einigeWorte. Daher konnten wir den folgenden Abschnitt (42,1),welcher nur eine Abschrift eines überdies unpassendenTheiles von Northofs Chronik ist, unbedenklich fortlassen.Auf die nämliche Weise entstanden Einschiebsel auf denfolgenden Seiten, in welchen wir, da A vorlag, der jüngerenHandschrift nicht bedurften; diese dienen zur Bestätigungder obigen Wahrnehmung. In der zweiten Anmerkung vonS. 42 hoffe ich die Ausscheidung der mit Nederhoffs Dar-stellung verschmolzenen nämlichen Northof'sehenNachrichtenglücklich durchgeführt zu haben. Auf eine genaue Wieder-gabe, der Interpolationen auch in den Theilen, wo A nebenB vorhanden ist, glaubte ich verzichten zu dürfen; die An-merkungen mögen nur zur Veranschaulichung von West-hoffs überausgrosser Willkürlichkeit in der Behandlungseiner Vorlage dienen. Die ausgedehnteste Reconstructiondes Verlorenen war für die grosse (S. 50 beginnende) Lückeerforderlich, jedoch mit geringerer Schwierigkeit verknüpft,da der Ursprung der meisten Nachrichten leicht zu er-kennen war. Wo von S. 51 an die Quellen in Klammernbeigefügt sind, erfolgte die Ausscheidung aus dem bei 42, 1geltend gemachten Grunde.

Unter I fallen hier: 53, 1; 55, 2; 64, 1 (hier müssteausserdem an der Stelle des folgenden Anno Doministehen Anno eodem); 66, 2 und 3.

Unter Nr. II: 55, 1 und 3.

Sämmtliche Ueberschriften von B konnten, weil sichA ihrer nie bedient, ebenfalls aus dem Texte gestrichenwerden.