Dürers Hand sei, zum mindesten muß es, meint er, eine äußerst•genaue Kopie dieses Originals sein.

Es steht nun die weitere Frage zur Erörterung, ob es sieh•bei beiden Bildern, der beienden Fürlegerin und der am Fensterstehenden, um die gleiche Persönlichkeit handelt. Thausingverneint es, Thode ist für Gleichsetzung, ebenso Weizsäcker;'Flechsig teilt den Zweifel Thausings : «Tatsache ist nur, daßauf beiden dasselbe Wappen, das der Familie Fürleger, angebrachtist; daraus folgt aber noch nicht mit Notwendigkeit, daß aufbeiden dieselbe Person dargestellt sein müßte, wenn auch dieseAnnahme recht nahe liegen mag. Nein, die Verschiedenheit derGesichter würde schon eine solche Deutung verhindern.» SoweitFlechsig. Ich glaube, nicht nur die Verschiedenheit derGesichter verbietet das, sondern vor allem die nicht zu über-sehenden Altersunterschiede zwischen diesen beidenweiblichen Gestalten. Die Fürlegerin mit gelöstem Haar istganz entschieden jünger als die Fürlegerin am Fenster oder mitden Zöpfen. Erstere ist ein junges Mädchen von 14 oder 15Jahren höchstens, die Gesichtszüge sind noch ganz kindlich undunentwickelt; am stärksten tritt dies vielleicht auf der Hollar-.sehen Radierung hervor, die fast auf ein Kind von 12 oder 13Jahren schließen lassen möchte. Die Behauptung, daß Dürerdas gleiche Mädchen zuerst als vornehme Patrizierin am Fenster,dann, um ihr schönes Haar malen zu können, nochmals in•einem idealisierten Porträt wiedergegeben habe, hat eigentlichvon vorneherein einen so anekdotenhaften Anstrich, daß mansich nur wundern muß, daß diese Erzählung so lange Hausrechtin der Kunstgeschichte geniessen konnte.

Wir kommen nun zur wichtigsten Frage: Wen stellendie beiden Mädchen dar? Es sind drei Punkte, die wirihierbei zu berücksichtigen haben. Erstens die Jahreszahl 1497,.zweitens das Fürlegersche Wappen, drittens die auf dem Hemdsaum•der Fürlegerin mit aufgebundenen Haaren eingestickten Buchstaben.

10