Durchaus unanfechtbar dürfte die Jahreszahl auf dem Bildnisdie Fürlegerin mit geflochtenen Haaren sein; sie findet sich aufallen dreien erhaltenen Kopien bzw. Nachstichen in einer Form dieden Eindruck der Echtheit macht. Nicht so ganz sicher ist es, ob aufdem Originalbild der betenden Fürlegerin die Jahreszahl so ge-lautet habe Flechsig meint, es wäre dies wohl möglich, aber nichtin der Form, wie man sie bei Hollar und auf dem FrankfurterBilde sehe. Er meint, die Jahreszahl habe vielleicht zunächstganz gefehlt und sei von der Fürlegerin am Fenster herüber-genommen worden. Auf dem Augsburger Bilde, das Flechsigja ganz ausschalten möchte, ist auch diese Jahreszahl zu findennebst Dürers Monogramm. «Beides nicht von Dürer.« (Flechsig)

Das Fürlegerwappen findet sich auf dein PariserExemplar und dem Hollarschem Stich, nicht dagegen auf derLützschenaer Beplik der Fürlegerin am Fenster. Es erscheintbei der beienden Fürlegerin auf dem Frankfurter Exemplarund auf dem Stich, nicht auf dem Augsburger.

Es blieben endlich noch die Buchstaben auf dem Hemd-saum der Fürlegerin am Fenster zu besprechen. Sie erscheinenunter einstweiliger Vernachlässigung der nur als Schmuck-formen vorkommenden T-artigen Zeichen (Flechsig) als K A DD E W und darunter nochmals K A E(?). Eine Erklärung istdafür noch nicht gegeben worden. Flechsig hält diese Buch-staben für die Anfangsbuchstaben irgend eines deutschen oderlateinischen Sinnspruches. Offenbar haben die beiden erstenBuchstaben K A, zusammen mit dem Fürlegerwappen, zurKonstruktion einer Katharina Fürlegerin geführt.

Verfasser möchte, das Ergebnis seiner eigenen Nachforsch-ungen zum Teil vorausnehmend, behaupten :

1.) Das Bildnis der Fürlegerin mit geflochtenen Haaren(oder am Fenster) hat mit der Familie Fürleger nichts zu tun;die Buchstaben des Hemdsaums können in keine Beziehungzu dieser Familie gebracht werden; das Fürlegersche Wappen-schildchen unter der Zettelschrift muß spätere Zutat sein.

11