Caput V.consuetudinis nostrae, quae est conservatio fami-ad matrem uti coacquirentem spectante, & perliarum explicari debeat; conservatur autem fami-ejus obitum ad filium proprietate tenus devolu-lia tam per transversales acquirentis, quam lineatâ, filio deinde sine liberis mortuo fratres & so-recta ab eo descendentes. Quibus adde Jul. Bro-rores matris, à quâ illa medietas provenit, suc-deau ad Georg. Louet Lit. P. arrest. 28. pag. Mihi.cedere debeant excluso patre superstite, mini-189. col. 2. in princ. Ubi ait, non requiri descen-mè vero ita respondissent Consiliarii, nisi per-sum à stipite, etiamsi Statutum vel consuetudo uta-spectum habuissent, sufficere in jure Revolutio-tur verbis: Unde procedunt.nis, quod praetendens sit de latere primi acqui-Ad secundum argumentum respondeo, quod 20rentis, neque requiratur, ut rectâ lineâ ab eo de-familia contentivè sive comprehensivè acceptascendat, & quamvis Domini Consiliarii Annonon descendentes tantum, sed etiam collaterales1560. 15. Junii in causa Eßer contra Boller. Annocomplectatur. Knipschildt de fideicomm. cap. 8.1570. 27. Septembr. in causa Heinen contra Hilnum. 22. & 23. Idque eò magis in subjecta mate-gers. Anno 1581. 24. Januar. in causa Schmidt.ria, quod alias, si nempe collaterales à jure Re-contra Keppel. Anno 1597. 8. Julii in causa Nel-volutionis excluderentur, bona in alienas tran-man contra Dehnier &c. pro patre vel matre li-sirent familias, quod est contra rationem hujusberis superstite, contra praemortui patris matris-consuetudinis, quae vult, ut bona in familia ma-ve collaterales judicarint, ut latius infra cap. 12.neant.Exemplo 1. 213. 5. &c. factum tamen hoc est ob spe-Non urget etiam tertium argumentum, quam-ciales rationes in istis causis & casibus militantes,vis enim eorum, qui bona acquirunt, mens && infra cap. 7. num. 5. 6. 7. 8. & 9. allegatas, noncommune votum sit, ut posteris & descendenti-21autem propterea, quod in jure Revolutionis probus provideant, verisimile tamen est & omninòbari debeat descensus à communi stipite eo mipraesumendum, quod acquirentes potius trans-nus, quia in causa Borman contra Kämerlingversales de familia, quam extraneos ad illa bonaJoannes & Margaretha Mesey linea etiam rectaadmitti velint.descendentes à Gerhardo Mesey ob ante dictasQuartae in contrarium adductae rationi satis-speciales rationes exclusi fuerunt à medietate bo-fit per hoc, quod sicuti descendentium interessenorum ab hoc Gerhardo provenientium, prodicitur, ut bona à majoribus & ascendentibus ac-22ut videre licet infra cap. 12. Exemplo 4. imo Doquisita ac possessa apud se maneant, ita collate-minus Procancellarius Bernardus zum Pütz / virralium de familia non minus intersit, ut bona injurium & consuetudinum patriae peritissimus infamilia conserventur.præfata cauſa Nelman contra Behmer expreſsèQuintum argumentum aliquod negotium fa-sustinuit. Es seye hiebevor beschlossen / daß wegencessere videtur, sed re bene inspecta non obstat,deß Rückfals nicht gesehen werden solle. An àtum quod Statuta prout jacent, & secundum li-23stipite veniant bona &c. ut apparet ex ipsius Vototeram intelligi debeant, & ubi statutum non di-infra cap. 12. in quinto exemplo.Eodem ulterius tendunt res apud nos judica-stinguit, nec nostrum sit distinguere. Gail. lib. 2.tæ Anno 1560. 10. Sept. in causa Embken contraObs. 33. num. 1. & 2. Sicuti nostra consuetudo nonWassenberg. Ao. 1595. 12. Decemb. in causa Boe-distinguit, an bona proveniant à communi sti-pite vel à transversali primo acquirente, necuers contra Zourß. Ao. 1604. 19. Octob. in causaetiam inter haeredes à primo acquirente descen-Konßman contra Beechen. Anno 1605. 10. Nov.dentes & ejus collaterales, ut latius ostendi hocin causa Lind contra Denz. Ao. 1607. 3. April. inCap. n. 13. & 14.causa Spetgen contra Hanßen. Ao. 1601. II. Sep.Tum quod ratio Statuti omnes casus personas 24temb. in causa Arnolds contra Junckers / & Ao.& causas, quae ista ratione continentur, includat,1643. 10. Sept. in causa extrajudiciali Christianenetiamsi exinde juris communis correctio secuturaSchnitzler contra Leussgen im Broch / und Jo-esset, Hunn in Encycloped. jur. univers. part. 1.hannen Spickernagel de quibus latius infra cap.tit. 3. cap. 7. de Interpretat. Statut. num. 35. & 36.12. Exemplo 8. 9. 10. 11. 13. 4. 10. 20. 21. 26. &c. HaecAtqui ratio nostrae consuetudinis, nempe conser-enim satis evincunt, quod etiam collaterales privatio familiarum, comprehendit etiam transver-morum acquirentium admissi fuerint ad successio-salcs de familia primi acquirentis, ergo dicti trans-nem bonorum Revolutioni obnoxiorum quibusversales admittendi sunt, licet jus commune ma-consequenter nos quoque ita judicavimus Annogis per hoc laedatur.1669. 3. Sept. in causa B. contra E. & W. nec nonAuthores in sexto fundamento adversae opi-25Anno 1672. 8. Novemb. in causa E. contra S.nionis allegati intelligi debent juxta consuetu-Firmata igitur hac opinione, quod sufficiat, utdines, ad quas se referunt, proinde ad nostramaliquis sit proximus consanguineus ultimo defun-consuetudinem commodè trahi non possunt.cti & collateralis ejus, à quo bona, de quorumNam Carol. de Mean. & Molinae, loquuntursuccessione agitur, provenerunt, neque omninode consuetudine & regula paterna paternis, ma-necessè sit; ut per lineam rectam ab eo descendat,terna maternis, nostra consuetudo autem plusfacilis est responsio ad argumenta contrariae opi-habet & aliter sonat. Joann. Grivell. dict. dec.nionis, & quidem ad primum quod verba: daher109. occupatur circa consuetudinem Dolanamsie kommen non respiciant praecisè communemhujus tenoris. Les biens en$uiuent la ligne, dont19 stipitem defuncti & ad ejus successionem conten-ils sont mauvans en succession ab intestat, c'est adentis, sed aeque referri possint, ad quemlibetsçavoir les enciens biens & heritages procedans dualium acquirentem, à quo bona provenerunt, li-costé paternel, esscheent aux parents de la ligne pa-cet non sit communis parens & progenitor, eoternelle, & les procedans du costé maternel, auxquod adverbium, Undè. sit generale, & ex rationeparents