Tractatus de jure Revolutionis12tum consuetudinis Montensis supra Cap. 1. num.communem & defuncti & ejus successionem prae-2. relatae in Verbis. Sall all Guht und Erffzählltendentis stipitem referri possint.wieder zurück fallen / dar dat herkommen. Et eodemSecundo quod jus Revolutionis conſervanda-Cap. 1. num. 13. Ibi. Daß die Erbgüter dahin fallenrum familiarum ergo sit introductum, ut firmavisellen / daher sie kommen. Item num. 14. his verbis,supra Cap. 2. familiae appellatione autem veniantIn allen und jeden Erbgüteren / & paulò post,descendentes, uti filii & filiafamilias, nepotes,Daß alle Erbgüter daher sie kommen fallen sol-neptes & deinceps l. Pronuntiatio. 195. §. familiaelen. Nec non Ordinat. Cap. 88. Ibi. Daß die GüterF. de Verb. signisis. Carol. de Mean. Obs. 345. n.fallen und erben sollen hinder sich 2c. Hæc enim9. ubi, quod qui non pendet à stipite, à quoverba comprehendunt bona immobilia haeredi-bona proveniunt, extra lineam dicantur, imotaria, nec distinguunt, an dicta bona à communiextra familiam & habeantur loco extraneorum.stipite tam defuncti, quam ejus successionem prae-Tertio propter Votum parentum & acqui-tendentis proveniant, & respectu utriusque sintrentium, qui bona sua ad liberos & descendenteshaereditaria & stipalia, an verò talia sint respe-quam longissimè transmitti & penes eandem li-ctu defuncti tantum & non ejus, qui bona prae-neam manere cupiunt. Bachov. in Notis ad Treu-tendit. Et haec fuit ratio, quare praeter argumen-thrum Vol. 2. disp. 16. thes. 4. lit. H. in fin. Forster.ta à Joanne Gallo, quæst. 87. adducta Dominide Success. ab intest. lib. 7. concl. 4. num. 20. UbiConsiliarii magno numero praesentes Anno 1595.ait hanc esse rationem, quod frater consangui-12. Decemb. in causa Thonis contra Vinck (deneus succedat in bonis paternis, frater uterinusquâ infra Cap. 12. Exemplo 13.) concluserint, nonautem in bonis ex lineâ materna quaesitis, si derequiri praecisè, ut bona à communi tam de-fratris germani successione inter consanguineosfuncti, quam illius, qui succedere vult, stipite& uterinos quaeratur. De quo supra Capite secun-procedant, scilicet, quia Ordinatio simpliciterdo num. 6.loquitur von Güteren non autem von Stock-Quarto, quia descendentium potissimum in-Güteren.terest, ut bona quae majorum, id est, parentumSecundo me movet dict. Cap. 88. in Verbis. 14& ascendentium fuerunt, in familia conserventurAn die nächste Erben: Ubi iterum non distin-I. si in emptionem 35. ff. de minorib. Joann. Crivell.guitur an proximi haeredes die nächste Erben perDecis. 109. n. 2. & 29.lineam rectam descendant ab eo, qui bona, deQuinto, quod consuetudo nostra dissideat àquibus agitur, acquisivit, an vero sint transver-jure communi, adeoque strictissimè interpretan-sales ejus & à latere cognati, statuto autem nonda sit, & ut, quam fieri potest minimè laedat jusdistinguente, nec nostrum est distinguere, &commune, minus autem illud laedi, si descen-quod Statutum non dicit, nec nos dicere debe-dentes primi acquirentis gradu remotiores solummus, dixiſſet autem, ſi ea mens fuiſset, quod præ-excludant proximum haeredem de jure commu-tendens successionem ex lege Revolutionis de-ni, quam si collaterales primi acquirentis etiamscendere debeat per lineam rectam à communipraeserantur iis, qui alias de jure communi succe-stipite & progenitore.derent.Facit huc tertio, quod ratio nostrae consuetu-1Sexto, quod haec opinio videatur esse com-dinis sit, ut bona in familia maneant & conser-munis & recepta apud eos, qui simili Statuto velventur, cui certè magis providetur & consulitur,consuetudine utuntur, prout eam in terminissi non tantum descendentes à communi stipite,consuetudinis Mosae Trajectensis expresse tenetsed etiam collaterales primi acquirentis ad jus Re-sape allegatus Carol. de Megn. Obs. 133. 268. 3.volutionis admittantur.& 345. Grivell. decis. 109. num. 23. 26. & 27. Chas-Quarto sicuti juxta Ordinationem Cap. 69. de 10san. ad consuetud. Burgund. Rubr. 7. §. 8.bonis immobilibus haereditariis hanc ob causam10 Denique, quod secundum hanc opinionemtestari prohibemur, ne bona de familia exeant,Scabini Juliacenses judicarint Anno 1620. in cau-ut dixi supra cap. 2. num. 2, eaque prohibitio etiamsa Homburg contra Jennisigen / & hanc senten-in bonis hæreditariis, quae succedenti ab inte-tiam supremum nostrum Consistorium non mostato non sunt stipalia, sed testatori tantum, ob-do confirmavit, sed etiam ita pronuntiaverit An-tinet & favorem illorum concernit, qui sunt deno 1651. 3. Octob. in causa Karsch contra Na-familia, licet non descendant à stipite, ita quo-gelschmidt & Anno 1658. 24. Septemb. in causaque in jure Revolutionis sussicere debet, quodSpickerman contra Dunck / ut refertur.bona sint haereditaria in persona defuncti, neque11 Verum nec haec opinio mihi per omnia placet,necesse est, ut hic & contendens ad successionemquamvis enim non dissitear, Juri Revolutionisunum communem habeant stipitem sive acqui-locum esse, quando tam defunctus, quam adejus successionem contendens descendunt ab uno,rentem.Accedit quinto diuturna praxis & observan-eodemque stipite, qui bona, de quibus agiturtia in explicandis, interpretandisque legibus, ſta-acquisivit, hoc tamen semper necesse esse, & prae-tutis & consuetudinibus maximè utilis, eò quodcise requiri non admiserim.tertiae huic opinioni conformiter tam in priori,12 Sed tertiae opinionis loco sufficere arbitror,quam hoc saeculo saepissimè responsum & judi-quod prætendens successionem ex jure Revolu-catum fuerit. Ostendit enim Exemplum infrationis sit propinquus collateralis primi acquiren-capite septimo, numero quarto allatum, Domi-tis, etiamsi directè non descendat ab eo, nec bo-nos Consiliarios à praetore & Scabinis Juliacen-na, de quorum successione agitur, à communistipite vel trunco profecta sunt.sibus consultos Anno 1557. vigesima secunda No-vemb. respondisse, quod in medietate bonorum 1813 Adducor in hanc sententiam primo per tex-ad ma-