16 Calvin.
zeug in der Richtung nach Zürich bestellt. Davon, daß der Fremdling zu Genf Ketzereioder Staatsunruhe hatte verbreiten wollen, kam nicht einmal ein Verdacht in die Proto-kolle. Dennoch, wie Beza schreibt, vei proviilcntiu kuctum est, daß er bald'")erkannt wurde. Calvin selbst drängte einen Syndikus, den Fremden verhaften zu lassen.
Nach den dortigen Gesetzen konnte Niemand verhaftet werden, ohne daß der An-kläger sich ebenfalls verhaften ließ und sich, wenn er die Anklage nicht beweisen könnte,eben der Strafe aussetzte, die er dem Angeklagten zugezogen hatte. (Ein merkwürdigesSchutzgesetz gegen willkürliche Verhaftungen!!) Calvin's heiliger Eifer war so stark, daßer seinen etwas unterrichteten Famulus, Nicol, de la Fontaine, zur Anklage aufCriminalstrafe gegen den Ketzer substituirte und alsdann, nachdem der Famulus seineAnklage zum Theil erwiesen hatte, durch seinen eigenen Bruder Anton für diesen Cautionstellen ließ. Calvin selbst nimmt Alles dies in mehreren Briefen ") wie eine recht-liche That auf sich. Pastoren also zu Genf, welche Zeter geschrieen haben würden,wenn die Sorbonne sie auf einer unschuldigen Durchreise durch Paris aufgegriffen und alsKetzer criminell behandelt hätte, machten in diesem Grade gegen einen in Frankreich Ver-schonten die Ketzerrichter und trieben (da Calvin immer mit der Excommunication drohenkonnte) auch ihre Staatsobrigkeit zu dieser unchristlichen und vernunftwidrigen Glaubens-inquisition. Aber auch ein anderer Arzt, Hieran. Bolsec, io vinculis tenebuturpropter causam prseckestinutionis (wegen des Lieblingsdogma des zum Absoluthaudeln sogeneigten Calvin), und ein Falesius (Jacob von Bourgogne, Herr von Falais undBredam — s. Mosheim S. 258), sonst Calvin's Freund, io publics congreZstione(^ im strafberechtigten Presbyterium) u (üsivino zuclicutus est Kuersticus, weil er sich desBolsec annahm. So war, wer nicht Calvinisch war, häretisch, durfte nicht zu Genf,durfte wo möglich nicht am Leben bleiben.
Der abominable Proceß begann vor dem nichttheologischen Forum den 14. Aug. 1553.Des I^icoluus meus Criminalklage war gestellt pour les grsncls scsiulules et troubles,cp,e le clit 8ervet u <Iezü kuit pur I'espuce de vingtcpistre uns ou environ (?) en lu6kretients pour les blsspbemes, c^u'il u pranonce et ecrit contre Oieu (?) pour leslieresie«, clont il u intecte le mon<!e (ungeachtet Servet nicht den millionsten Theil sovielAnhänger oder Gegner hatte als Calvin). Dazu aber kam dann noch, wie unpassend undunverständig ! die Anklage pour Ie8 meclisntes cslnmnies et tsusses cliüsmutions, czu'ilu pudlie contre Ie8 gruncis serviteryrs <1e Dien et notsminent contre
1V) Beza sagt ausdrücklich: IVlox sgnitus. Mosheim führt (S- 251) aus Spon'sHist. <1e Kenövs II. p. 61 an: II arrivu s Kenöve, oü il se tint cscliä penllunt unmois, en uttenclsnt uns commoüite pour purtir, und setzt voraus, Spon habe das unmois aus den Gerichtsacten. Aber Spon sagt auch unrichtig: il vint ü Lleneve, oü ilcommenpu n ckogmatiser, und la Roche, der in der Libliotl». ^.ngl. II, 109 aus denActen referirt, qiebt an: 1s n'ui pu clecouvrir, guel four il entrs llsns Llenevs, mnisil ^ loges ü l'Lnseigne <ls In Ross et il uvoit clessein cls louer un bntsnu Islenäemuin, pour truxerser le las et pour se renclrs n Surick. VerMUthlich setzteSpon aus Versehen un mois statt uns nuit. Was hätte den Servet zu langem Aufent-halt an einem Ort, wo er SS tenoit caclre, bewegen können? Längerer Aufenthalt würdeals ihm zum Vorwurf gemacht in den Acten Vorkommen-
II) Besonders schreibt er in Lpist. ucl Sulrsrum (s. Onlvini Lpistolne, tZeneviue1597. 8. S. 294): „l'unclem l»uc mulis nuspiciis (!) sppulsum unus e S^näieis,ms suctnrs, in csrcerem cluci )ussit. IVegus enim clissimulo, quin okkicii meilluxerim, llominsm plus quam odstinutum et inäomitum, guoucl in meerut, compesesre. Was also etwa zu Madrid die Inquisition für ihr sanetum okll-cium gegen Calvin gehalten hätte, das glaubt dieser, den man unserer Zeit als einkirchliches Glaubensmuster vorzuhalten nicht müde wird, als evangelisch-protestantischer Geist-licher als sein okücium vollbracht zu haben. An Freund Farel erklärt er sich Lp. 6LVI.noch deutlicher: lam novum negotium lmdemus sum 8erveto. Luc trunsire körteeogitudat. diecclum enim scitur, quo consilio venerit. (Gegen genfer Gesetze hatte alsoder Unglückliche Nichts begangen!) 8eä, cum sgnitus kuisset, retinsnclum putuvi.I^icvluus meus (!) all eupitule )u>1icium, poense talionis se otkerens, ipsumvocuvit, Der lXioolaus meus wurde, guum <!ie tertio krstrem msum Sponsoren» ckeckisset,guarto sbsolutus. S. Calvin's Lp. OLII. p. 290.