geisterey hervor, die gegen eine solche Ansicht des LeibeSden gesunden Verstand selbst in Anspruch nahm, und, in-dem sie jene sogenannte Theologie verspottete, das reineoder eigentliche Christenthum selbst, daS sie nicht kannte,angriff. — Auch jene im weiteren Kulturkreise so ausge-breitete Nedensweise: Die Sterblichen -- Menschen, rührtoffenbar daher, weil die empirische Denkweise, wie odersoweit selbige auch in der pädagogischen waltet, vorsprang.Allerdings weiß der gesunde, deutsche Verstand wohl, wiedieser Ausdruck zu nehmen ist; und von jener Gemeinheit:„Wann begrabt man ihn? Da liegt er" u. s. w., seyhier keine Rede! Allein christlich ist der Ausdruck wohl ebenso wenig als philosophisch, sehe man hierbey bloß auf dieForm und somit auf die Bestimmtheit, oder auch und zwarzuerst auf die Sache. Also genau betrachtet, kann auchjene Redensart nicht Statt finden. Nur als eine Art vonMetapher mag sie z. B. dem Historiker oder dem erbauli-chen Redner verstattet werden. Und eine gewisse Vorsichtist im Gebrauche derselben um so nöthiger, da sie demSinn und Zwecke des Materialismus leicht zusagt, — auchin seiner neuesten Gestalt, wo er bekanntlich den Tod über-all, im Naturreiche wie in der Menschenwelt, für bloßscheinbar erkläret. Denn wo Alles unsterblich seyn soll, daist offenbar Nichts unsterblich. Auch wird ja in diesemSysteme der Mensch ausdrücklich mit den bloßen Natur-dingen auf Eine Linie gestellt: seine Geistigkeit, wie damitSelbstthätigkeit in jeder Hinsicht verbunden ist, zerfließtnach demselben als Form oder Gestalt wie jede andere,wahrend das sogenannte Wesen fortdauert, ausgenommenin das „All" (den Himmel?), d. h. verschlungen von die-sem stets wiedergebärenden und allverschlingenden Unge-heuer. Wie ganz anders, wie schön und freundlich erscheinthingegen die Natur, wenn sie, in Absicht der Sache oderdes Realen, nicht als das Erste und dann vermöge derFolgerichtigkeit selbst als das Einzige aufgestellt wird! Je-doch das Weitere hierüber bleibt der NeligionSphilosophie