DE 1,’eSPBIT DES T.0IS. 235

sure chez Ics Romains; il a dit que Tacite apris pour la loi des douze tables tme loi qui lutfaite par les tribtms Duellius et Menenius, en-■viron quatre-vingtquinze ans apres la loi desdouze tables, et que cette loi fut la premierequi lixa ä Rome le taux de l’usure. Quelui dit-on ? Tacite ne s’est pas trompe ; il a parle del’usure ä un pour Cent par mois, et non pas del’usure ä un pour cent par an. Mais il n’est pasquestion ici du taux del’usure; il s’agit de savoirsi la loi des douze tables afait quelque disposi-tion quelconque sur l’usure. L’auteur dit queTacite s’est trompe, parcequ’il a dit que les de-cemvirs , dans la loi des douze tables , avoientfait un reglernen I pour fixer le taux de l’usure:et lä-dessus le critique dit que Tacite ne s’estpas trompe, parcequ’il a parl<5 de l’usure ä unpour cent par mois , et non pas a un pour centpar an. J’avois donc raison de dire que le crili-que ne sait pas l’etat de la question.

Mais il en resle uneaulre, qui est de savoirsi la loi quelconque dont parle Tacite fixa l’u-sure ä un pour centpar an , coinrne l’a dit J’au-teur, ou bien ä un pour een t par mois, commele dit le critique. La prudence vouloit qu’iln’entreprit pas une dispute avec l’auteur surles lois romaines sans connoitre les lois romai-nes; qu’il ne lui niät pas un fait qu’il ne savoitpas , et dont il ignoroit meme les moyens des’eclaircir. La question eloit de savoir ee queTacite avoit enlendu par ces mots unciarum