de l’esprit des lois. i83sant dependre toutes les vertus et tous les vicesde l’ctablissement des lois que les liommes sesont faites, et voulant prouver que les liom-mes naissent tous en etat de guerre, et que lapremiere loi naturelle est la guerre de touscontre tous, renverse, comine Spinosa , ettoute religion et toute morale. Sur celal’au-teur a etabli, premierement, qu’il y avoit deslois de juslice et d’equite avant l’etablissementdes lois positives: il a prouve que tous les etresavoient des lois; que, mcme avant leur Crea-tion, ils avoient des lois possibles; queDieului-meme avoit des lois, c’est-ä-dire les loisqu’il s’etoit faites. II a demontre qu’il etoitfaux que les liommes naquissent en etat deguerre (i); il a fait voir que l’etat de guerren’avoit commence qu’api-es l’etablissementdes societes; il a donne lä-dessus des prin-eipes clai'rs. Mais il en resulte toujours quel’auteur a attaque les erreurs de Hobbes etles consequences de celles de Spinosa, et qu’illui est arrive qu’on l’a si peu entendu, quel ona pris pour des opinions de Spinosa les objec-tions qu’il fait contre le spinosisme. Avantd’entrer en dispute il faudroit commencer parse rrettre au fait de l’etat de la question, et sa-voir du moius si celui qu’on attaque est amiou ennemi.

SECOSDE OBJECTIOJT.

Le critique continue : « Sur quoi l’auteur

(i) Liv. I, cli. II.