r5DII.diate altingere paſſiuum vt eſt quid Dicamus ergo ꝙ ſicutchriſtus non videtur in hoſtia qꝛ vt ibi exiſtit: non eſt in eadiſpoſitione qua poſſit ſentiri. et qua poſſit organum iminutire qͥa ſubſtātia corporis chriſti et quelibet ſubſtantia crea-ta immediate non poteſt immutare ſenſum nec eſſe immediatum prīcipium alicuius actionis. ſic oculus chriſti vt exiſtitin hoſtia non eſt in ea diſpoſitione qua poſſit ſpeciem ſuſci-pere. et qua poſſit immutari a ſenſibili quia ſubſtantia nonpoteſt eſſe immediatum principium paſſionis. Nam cumquiditas et ſubſtantia creata conſideratur fine quanto et ſi-ne quali nec conſideratur vt actiua nec vt paſſiua. ſi igituromnia accidentia corporis chriſti ſunt in hoſtia medianteſubſtantia: chriſtus ratione qua eſt in hoſtia nec immutabitnec immutabitur. nec videbit nec videbitur Apparet ergoquodammodo impoſſibilius eſſe chriſtum ea ratione qua eſtin hoſtia exiſtens videri a ſe ipſo qꝫ ab alio. Nam ſi nosvidere non poſſumus chriſtum exiſtentem in hoſtia. hocnon contingit ex ꝑte organi. eſt enim oculus noſter in ea diſpoſitione ꝙ poteſt immutari a ſenſibili ſꝫ tota cauſa ſumi-tur ex ꝑte obiecti vt qꝛ chriſtus non eſt in hoſtia ꝙ poſ-ſit viſum immutare ſꝫ ſi chriſtus ratione qua exiſtit in ho-ſtia ſe non videt. tam ex organo qͣꝫ ex obiecto ratio ſumi poteſt. non eſt enim chriſtus in hoſtia ſub ea diſpoſitione quapoſſit ſenſum immutare nec vt oculus eius ibi ſic exiſtit ꝙpoſſit a ſenſibili immutari. bene ergo dictum eſt ꝙ chriſtusnon ſe videt in hoſtia ratione qua in hoſtia habet eſſe qͦddeclarare volebamusTheorema. xvij.hriſtus ſe videt in hoſtia prout extra hoſtiāhabet eſſeCredēt forte aliqͥs ſimpl̓r ꝯcedēdū eē ehr̄ꝫ n̄ vide̓ ſe ī hoſtiaiiij

3F