482

Anmerkungen.

76) S. 83. Der schon herzlich grämliche Wessenberg der noch immer meinte amBallplatze ein Wort mitreden z» müßen — „ich beneide Thierry nicht, ich habe ihmeinige Winke nach Wien geschickt", 25. Februar — hatte an der Note allerhand auszu-setzen: „Der Anfang wäre gut, das Ende zu schroff, sie sagt vielleicht zu viel und zuwenig. . . Man mußte jede Beziehung auf Preußen vermeiden. Gott weiß wer sie redi-girt hat, auf jeden Fall Werner nicht." Dann wieder: „Ls, Urusss vemit tont« ssInte eontre Is Note sntrieliienne. Diese Note gibt allerdings Blößen. Man mußte jedeNancunc gegen Preußen vermeiden; Iss äiplomstes ne ss k-lelient pss, sagt Talley-rand. Man merkt aber daß unsere Publicisten nicht die Milch eines Vatel oder HugoGrotius gesogen haben." Und noch einmal: „Der Verfasser beherzigte nicht die Lehre LaRoche Foucauld's gu'U kaut äire tont ee gn'il kaut, msis rlen gus oe gn'II kaut, hiezugehört einige Uebung." S. auch: „Mein Thema in den deutschen Angelegenheiten warimmer Einverständnis mit Preußen; dieses habe ich redlich ohne Unterlaß gepredigt." Inder Sache selbst wußte Wessenberg am Ende nichts anderes zu sagen als was in der Notestand: „Nur zwei Dinge sind möglich, entweder Verbesserung des Staatenbundes aufGrundlage der Wiener Bundes-Acte, oder Aufgehen der deutschen Bundesstaaten in einemKaiserreich. Was dazwischen liegt bringt keinen dauernden Zustand. Letzteres aber werdendie auswärtigen Mächte nicht zugeben. Wer dieses nicht entsteht ist blind, und sollte erProfessor in der Pauls-Kirche sein." Briefe an Jsfordink I. S. 16, 18—21, 23. — Einanderer Diplomat der alten Schule dagegen, Graf Senfft von Pilsach, war von demInhalt der Note ebenso entzückt wie von deren Fassung: „Lo. note «zu! vient äs ps-i-sitrs cksns In o. ?. L. Xt^. me psrslt UN eilet' ck'osuvrs. Lent-ötre o-rrivons-nousü temps ponr sa-uver Is Lrusse cle ses propres kolies. Lu rssts >s veritslele eonüitn'est pss entre l'intörst prussien et eelul cks l'Lutrielie, Mais entrs lös rüves cl'unLunsen gni prenck das Gaukelspiel von Frankfurt an serienx, et le bon sens ck'OImntn" ;Wien 14. Februar (an eine Dame der hohen Aristokratie). Vernehmen wir noch dasUrthcil eines Demokraten vom reinsten Wasser was August Silberstein damals war,der in einem Aufsatz des „Leuchtthurm" Nr. 7 S. 111—l13: „Die preußische und dieösterreichische Note" schreibt wie folgt: „Die preußische Note ist ein Meisterwerk der Ge-hässigkeit, der Hofschranzenhaftigkcit, der Anmaßung, der lieblichen Wedelei und Drehung.Oesterreich hat nie Phasen gemacht, es war absolut und ist absolut, es gibt sich aber nichtdie Mühe eS zu verheimlichen, und selbst Pater Metternich war so ehrlich nach seinerWeise, daß er für die constitutionellcn Minister Preußens ein erhabenes Muster der Nach-ahmung sein könnte."

77) S. 84. K. k. Min. d. Ae. 13. Januar 1849: „Oesterreich und Preußen würdengemeinschaftlich durch eigene Agenten Bayern und die übrigen deutschen Königshäuser ein-laden mittelst einer gleichlautenden Note dem Reichs-Ministerium in Frankfurt bestimmtzu erklären, sie seien entschlossen auf einer Vereinbarung zu bestehen" (vgl. Bd. IV1S. 102). Sollte eine Einigung unter den deutschen Königshäusern nicht zu erzielen sein,so werde Oesterreich „sich zurückziehcn und Deutschland sich selbst überlassen".

78) S. 85. Ebenda. Vertraulicher Bericht Nechberg's an den Fürsten Schwarzen-berg über seine Sendung nach München: „Schwäche und in ihrem Gefolge Unentschlossen-heit, gepaart mit einer maßlosen Seicht die Rolle einer großen Macht zu spielen, sind diehervorstechenden Züge in dem Charakter des Königs. Sie werden durch ein theils ver-dorbenes theils rathloscS theils aus Zöglingen der zu Deutschlands Verderben seit MaxEmanuel's Zeiten in München herrschenden politischen Schule zusammengesetztes Mini-sterium nicht gemildert. Furcht und Interesse sind unter solchen Verhältnissen die einzigenHebel durch welche auf den bayerischen Hof cingewirkt werden kann." In allen groß-