268

III. 17. Der „zweite Theil" des VcrsassimgSwerkes.

begründeten Einsprnchc Palack/'s, welchem Gvbbi beificl, nicht der vmnDreier-Ausschuß vereinbarte, sondern der Sander-Entwurf Maycr's alsGrundlage der Bcrathnngcn erkoren wurde. Allerdings zog man am ge-hörigen Orte regelmäßig die Absätze des Palack)''schcn Entwurfes inVergleich, allein der jedesmalige Schlußentscheid konnte in der so ebengeschilderten Lage kaum zweifelhaft sein. Es durfte im Laufe der Debattefür einen außerordentlichen Fall gelten als bei der Bcrathung des ß. 58des Maycr'schcn Entwurfes der Berichterstatter selbst die Palncky'scheFassung für die entsprechendere erklärte, die denn auch angenommenwurde.

Der grundsätzliche Zwiespalt, dessen sich beide Theile im Gegensätzezu einander sehr Wohl betonst waren, hatte zunächst die Folge daß sichkeiner von ihnen mit seinen letzten Zielen recht herauswagte. Die Ver-treter der kleineren Gebiete, am schärfsten der schlesische Hein, hättenam liebsten das Reich in gleichförmige Departements zerschlagen; da sicaber erkannten daß sie mit einem solchen Vorschläge das entschiedensteAergernis der andern Seite erregen würden, so wollten sie die bisherigeLändereintheilnng zwar fortbestehen lassen und sogar den deccntralisiren-den Tendenzen grundsätzlich nachgebcn, doch in der Weise daß sie mitden Forderungen der Autonomie noch weiter gingen als ihre Gegner,indem sic das Hauptgewicht auf eine Kreiscinthcilnng der größeren Länderlegten wobei die Landesgewalt mehr znm Scheine bcibehalten und derSache nach, wenn auch nicht dem Namen nach, das Vorbild Frankreichserreicht worden wäre. Die Verfechter des entgegengesetzten Princips hieltenihrerseits mit ihrem Ideale gleichfalls eine Zeit hinter dem Berge, biszuletzt Pinkas mit seinem „Föderalismus" heransplatzte — „ich sprecheendlich dieses Schrcckcnswort aus!" — was aber Palack^ in einer fol-genden Sitzung dahin erläuterte: der Ausdruck „Föderalismus" sei einuneigentlicher, indem das Bestreben seiner politischen Freunde nur dahingehe „daß sämmtlichen Nationen zu Hause das gewährt werde was nichtdem Staate als Ganzem nothwendig ist um als Einheit zusammcngchaltcnzu werden" *).

Wie Palack)l sich dies dachte war im tz. 4 seines Entwurfes zumAusdruck gebracht, und um diesen entspann sich denn der Hanptkampfder Parteien. „Das Sclbstregiernngsrecht", so lautete seine Forderung,

) Springer Protocolle S. 10, 14.