34

Aristoteles, Politik.

sind diese Begriffe bis in das 15. Jahrhundert hinein inEuropa noch lebendig gewesen, und erst die französische Re-volution hat die letzten Reste derselben mit ehernem Besen weg-gefegt, so. daß ihre Erkenntnis Gegenstand der Gelehrsamkeit ge-worden ist.

Es ist einleuchtend, daß es weder in Italien noch in Grie-chenland zu einem ordentlichen Gemeinwesen gekommen wäre,wenn die „Geschlechter" und die „Gemeinde" in ihrer Abge-schlossenheit neben einander fort und fort geblieben wären. Sielebten miteinander, verkehrten miteinander, sie berührten sich per-sönlich tausendfach. Aber da nur die Geschlechter den Staat undseine souveräne Bürgerschaft ausmachten, so blieben sie in Hinsichtauf den letzten Staatszweck sich einander fremd und waren trotzder örtlichen Wohnungsnähe so von einander getrennt, als wenndas Meer zwischen ihnen strömte. Aber gerade der Widerspruch,welcher darin lag, daß die Mitglieder der Gemeinde, obwohl mitschlechterem Recht ausgestattet, dennoch wegen ihrer dem Staatezu leistenden Verpflichtungen Bürger hießen und dabei dochvon dem eigentlichen Bürgerrecht, nämlich von der Regierung,ausgeschlossen waren — dieser Widerspruch brachte Leben undBewegung hervor und erzeugte besonders in den Seestädten schließlicheinen aus gleichberechtigten Vollbürgern bestehenden Gesamtstaat,in welchem, wie in der Demokratie, entweder alle Staats-angehörigen, oder, wie in den Oligarchien der Kantone in denEbenen und Bergen, eine mehr oder minder bedeutende AnzahlStaatsangehöriger Vollbürgerrecht erhielten. Denn um dies hierschon vorweg anzuführen: es gab Oligarchien, welche eine sobedeutende Minderzahl von Vollbürgern hatten und deren Gesetz-gebung Regierung und Verwaltung wenigstens periodenweise sovolkstümlich war, daß der Unterschied zwischen einer solchen Oli-garchie und einer wirklichen Demokratie bei den ungemein reichenVerfassungsunterschieden und Spielarten der griechischen Staatenkaum als ein wesentlicher angesehen werden kann, wenngleich