13

Der damals schon hochbetagte Rivinus konnte die Angriffedes jnngen Dillenius nicht so ohne alles Weitere hinnehmcn,und da er gerade mit der Abfassung seiner Introäuetio in rsmIi6rbu.rig.in (Uff>8. 1720) beschäftigt war, so entschloß er sichkurz, in diese eine geharnischte Erwiderung ans dessen Ein-würfe aufzunehmen und damit zur Veröffentlichung zu bringen.Aber auch sie entging ihrer Beantwortung nicht. In seinemLxainen rssponsionis ^.uAusli (jnirini Uivini legte Dilleniusdie Nachtheile des Rivin'schen Systemes mit noch größererNachdrücklichkeit nochmals dar und schloß diese Gegenantwortmit dem vielbedeutenden Satze ab: Uullus gnogue 1116 obser-VU886 1 >IantU 8 6xi8timo, guri8 ffi86 Völ I 10 I 1 viäit, vei I 1 M 1viäsbit. Die Ueberzeugnngstreue, welche aus dem Auftretendes jungen Naturforschers in diesem Federkrieg uns entgegen-tritt, hatte ihm zur Siegespalme verholfen, und seine Einwändegegen das System des Leipziger Professors fanden einen be-geisterten Widerhall in den Reihen der deutschen Gelehrten.An die Besprechung der einzelnen Pflanzensysteme reihte ermm, das Verzeichniß der im Umkreise von ein und einer halbenMeile um Gießen wildwachsenden Pflanzen, welche nach ihrenBlüthezeiten geordnet waren. Von den höheren Gewächsenhatten ungefähr neunhundert Arten darin Ausnahme gefunden;den niederen, welche seit der Veröffentlichung seiner Abhandlungüber die Fortpflanzungswerkzeuge der Farren und Moose be-sonders durch die Anregung und Unterstützung seines GönnersSherard seine volle Aufmerksamkeit in Anspruch genommen hatten,widmete er einen besonderen Theil seines Buches. In demPinax von Kaspar Bauchin fand sich nur die geringe Anzahlvon ungefähr fünfzig Moosarten aufgeführt, ein Beweis dafür,wie gering das Interesse an diesem Gegenstand noch zu jenerZeit gewesen war. Bis zum Erscheinen der ersten Auflage derRay'schen Synopsis, welche im Jahre 1690 zur Herausgabe

(6N)