368

Geschichte der Juden.

zachon (bei Wagenseil Isis iAnsa. III. 39 f) von Nathan Osficial. Auf dieFrage des Bischof von Joigny, warum Nathan nicht an Maria glaubt (oben),setzt dieser als Beleuchtung die Bedeutung des Cultus des goldenen Kalbesauseinander. Ich stelle die Auseinandersetzung aus beiden Schriften neben-einander, damit sich der Leser von der Identität überzeugen könne:

sL" II ! ttlpvn I

(awLwm.a) ^uosis.a fra "i a'sn ! psanai mv'S fisana fni 'a) ani> iss

NN ll.l'SP N27 li> I7SSS L'asiaa ! 7slS' lasss .-.'7, 71! SS (a'ans 7IPS.H PISS

man 7ISS sa.n .fa ^SIS NN r§n f.na ISN

rimasn a'vi innr- oani pai an anm nnpNana ips a"nni — sarss as'ri.as oips.aLw'Laas 2'sa nNn: Nnna-- i'.nNn n^n lass-,nsn . aaa un nN: nin .nn;a nN:n nsp' na: nana asm nn nnaa ns aaN asm nnn f.apv^ns i^n n'.as ^ann nn v'nin v.as w7nnana oaiaa nn la'S'i assis mna npiai'pn nr nan fm aaai>a :nsn asp i>am aisia nrru oips.a n:n ussi a.aia aaip.a i>aan->' s'nsian ii> insn .sap.a nn ia sacn'n onnn L.ai> nsn .ips nia 'nnn nnsn^a anan n^ni — innn nNi satz au'N asma.aai anin isa 'pi nana ipss an .asini— aaapsi np°> avai asm aips.a urN annnsna siap nan Llais ans:n a,nns> annLins nan ainnn tzaa fms nnan aips iiamaaaNanna- .asai nsa nnn — .asm fsaansu nd sn

psia.a N"n ?Nnns' i'nnn nNn aaia ^apaN.n -;Nn ams ss nsrn °?"n. sip.aa p-saips ai>as nvni> ^ia> pmi — anaan v.nNanns ann s'pis nsns nnn ana n'n ns>:S laap naa anass un-' um vsap aspinsn .asisann up n^i ipas nns ?a'snn1'n .aNs caa'sm uipss .pai N sai>nss ssa 'a :nn 'a .Nnns' ip.a an nisnn

iupa na» sna (pnnn) urus avai-

>nn . a^iaa n.n'sn ni — an' ia Nn ntziL'aspa nn Nani p^n N'ss nnis nNnaasx iiain n-.s aua.aa aniaa nn in's". 'nisinsn na nNn nNn nins nsN i>s nN an —ws nr'S nin^inn ni nsi"?a — p'.nNn nnnnin pa>'a aaaa ia nnns snpn nin nsspn ixs paa an. nNna a'nais ia inn: 'ins

^ninsni nnusn nani-nnina nn'sn v

a'^ia' vn n2 a"n .ani Ns vn nns 'Nains inn .anis nana snpn nin aaars nsinawNn Sa ninn av: cpn ;s ^w'i an'°in xsnnsnN Nav p'ni. 'nnpri 'np-> avai a'nainsna aiais (wie o. S. 387).

Leide Darstellungen haben denselben Inhalt, nur ist die Fassung I ur-sprünglicher gehalten. Daraus geht also hervor, daß der Nathan in JosephMekans identisch ist mit Nathan Osficial, und daß dieser in einem besonderenVerhältnisse zu einem Bischof von Sens stand, mit einem Könige von Frank-reich und mit einem Papste Unterredung hatte und in seinen Disputationensich ohne Zwang gehen ließ.

Es gilt jetzt, das Zeitalter des Nathan Osficial festzustellen. Von vornherein müßte man schon annehmen, daß er nicht später als im zwölften Jahr-hundert lebte. Denn seit Philipp August und namentlich seit dem PontificatJnnocenz III., wurde die Lage der Juden so unerträglich, daß sie nicht denMuth haben konnten, sich so freimüthig Prälaten gegenüber über das Christen-thum auszusprechen. Die Constitutionen des Bischof Odo von Paris vomJahre 1197 verbieten den Christen bei Androhung der Excommunication jedenUmgang mit Juden und alles Disputircn mit ihnen (bei iilavsi oonoilis.XXII. 385): I?roUifisa.ntur — (OUristiarüs) — ourn finciasis eorurusreis.t'aosrs, Huoruin sniru ciispar ssb vultms — nuUus cisfist ssss anirnoruruaonssusus. Insuxsr Inieis proUifisanbur sub xosnn Exeorurnrinieabioiüs— ns prs.ssnins.nt ciispntsrs ourn Inässis cis ücisl eliristisnss s.rti-onlis. Noch mehr. Nathan war Osficial, d. h. Beamter und wahrscheinlich