Note 3.

347

Botarel als R. Hai's Werk ausgegebene kabbalistische i°c>. Die Kabbala,

welche ein unruhiges Gewissen wegen ihrer Jugend hatte, brauchte alteAutoritäten für ihre Theorie und fingirte sich alte Zeugnisse. Das Resultat,daß R. Hai kein Mystiker war, ist meines Dafürhaltens unerschütterlich.

3.

Das Todesjahr des Kamuel Uagid, die Dauer dev Mestratsseines Kohnes nnd andere chronologische Data.

I.

Die chronologischen Angaben des durchaus zuverlässigen ChronographenAbraham Jbn-Daud, daß Samuel Nagid Jbn-Nag rela') im Jahre 4815s-uuo ruuuäi — 1055 gestorben, und daß sein Sohn Joseph 1l Jahre späteram 9. Tebet (4827 — December 1086) ermordet wurde, galt bisher als chrono-logischer Ausgangspunkt. Munk hat sie seiner Abhandlung über die beidenjüdischen Wesire zu Grunde gelegt (Journal s-sis-tiMS äs LsptsruorsIV. 8sris 7?. XXI. p. 29l ü. und in dem besonder» Abdrucke Xotios surHouivuiiä Idu-Os-us-oir i?sris 1851 p. 87 üi). Herr Dozy dagegen hatversucht, gestützt auf Angaben arabischer Schriftsteller, sie zu erschüttern (lutro-äuotiou ü i'iästoirs äs i'XIri^us st äs i'Iisps-AUö iutituiss sl-Lg.^s-uo'1Ns-Aiuiii pur Ibu-Xäiis-ri. Qs^äs 1846—51, prsurisr voiurus, p. 81 I.). Erbehauptet nämlich, Samuel sei erst im Jahre 1066, und zwar zwischen dem2 . und 11. Dezember gestorben, das Wesirat seines Sohnes habe nur etwasüber zwanzig Tage gedauert. O's-prtzs (uns äs-ts) 8s-ruusi rnourut i's-u1055. Ostts äats sst sn Opposition s-vso osiis Ms äonns Idn-8ai^an,Mi äit, Ms 8aruusi ou Isrus-si rnourut äs-ns is- äsuxiorus äixuins äsilloirs-rrs-iu, äs i's-uuss 459 äs HsZirs o'sst - ü-- äirs sntrs 1s äsuxitzinsst 1s on^isrns äsosruiors 1066. äs srois äsvoir s-äoptsr ostts äsruisrsst rssstsr osiis Ms äonns liristorisn äuil (^.iirs-iis-ru Idu-Vs-uä), ä's-doräpsrosMö äs-ns iss rnanusorits iisbrsux iss äs-tss sont inäiMsss pur ässisttrss, Mi tisnnsnt iisux äss olritkrss, st Ms pour ostts raison issts-utss s'z- giisssnt irisn plus ta-oilsinsnt MS äs-ns iss rns-nusorits s-rs-bss,oü iss äatss sont sxprirnsss tont s-u ionZ; snsuits pa-rosMS nous s-vonsääss- vu, Ms oiiss i's-utsur Irsirrsux, on rsnoontrs trois ts-ussss äs-tsssur oinipi gus os soit 1s- tsuts äs i'sutsur ou osiis äs sss oopistss, tou-sours sst-ii M'on äoit ss rnstisr äss äs-tss, M'on trouvs äsns son iivrs.Dntin i's-utorits ä'Idn-Hs-i^an sst bso-uooup plus grsnäs MS osiis ä'Xirrs-

^) Die arabischen Codices, welche Oor^ für die Geschichte dieses Wesirsveröffentlicht hat, haben durchweg die Lesart oder Die

Figuren «-> und können im Arabischen nicht verwechselt werden, wohl aberi und r im Hebräischen. Selbst die Quelle des Jbn-Khäldun, bei Munk a. a. O.

S. 103 hat die Lesart eine Corruption, die nur aus aber

niemals aus entstehen konnte. Es ist also jedenfalls zweifelhaft, ob der

Name .-wxrn lautete. Ihn von i'n abzuleitcn, ist absurd. Corrumpirt ist derName auch in . lieber die Aussprache des laugen s- von den spanischen

Arabern als s vergl. V 02 Z- das.