Note 12.

385

diese zwei Brüder (der erste 1070—73, der andere 1072—75 8s1.) nur in denzwei Jahren 1072—73 gleichzeitig — 761 oder 62. Demnach fiele Anan'sAuftreten in eins dieser Jahre. Die arabischen und karäischen Schriftstellerhaben andere Data, welche zwar dem Ermittelten nahekommen, aber sich als nichtganz genau ausweisen. Makrizi berichtet (aus einer alten Quelle) an einerStelle: Anan sei im Jahre 140 der Hegira vom Morgenlande nach Bagdadgekommen und habe das Schisma herbeigeführt (bei äs 8s.ezr Edrsslornatlriss-rads 2ins sä. I Text p. 91 und Uebers. 287): zv ona znmp oap.

in' chn "na'e.npn zv "n'niri ppaindn w paw5n. Das mohammedanischeJahr 140 entspricht dem christlichen 758, also eine Differenz von 3—4 Jahrengegen Scherira's Datum. An einer andern Stelle giebt Makrizi ein anderesDatum an: Anan sei vom Morgenlande nach Irak im Chalifat des AbugafarAlmansur gekommen, im Jahre 136 d. H.: 's pnapn chn pae-8n zn znmp oap:nawpo 'w ^2 p'nit'n: r>V "iw aspp wn puanadn anan "isnv'n (das.

100 und 294); d. h. im Jahre 754. Dieses Datum scheint von den Karüernzu stammen. Denn der erste kariiische Annalist Jefet b. Said hat diese Zeit-bestimmung (in iiwi npnp.p): nwa aw- 2 pn prpaw^ naw (pp npchn) vaa.n an n'.n:na'pi pp": r":p. Die jüngeren Kariier haben dieses Datum in verstümmelterGestalt tradirt; aus asp-wn machten sie appnan, und das Jahr der Hegira 136übertrugen sie auf das Jahr der Welt 4400. Diese Angabe darf also gar nichtin Betracht gezogen werden. Wir haben also nur drei differirends Data: dasJahr 761—62 (Scherira), das Jahr 758 (Makrizi) und das Jahr 754 (Kartier).Das letzte Datum beruht offenbar auf einer Confusion. Weil es bekannt war,daß Anan unter dem Chalifen Abugafar Almansur aufgetreten ist, und dessenRegierung im Jahre 136 d. H. — 754 begann, haben die Kartier diesesJahr auch für den Anfang des Schisma genommen. Das mittlere Datum758 — 140 d. H. ist eine runde Zahl, die schon deswegen gegen eine präcisirtezurücktreten muß. Außerdem wissen wir, daß noch im Jahre 759 der ExilarchSalomo fungirte, folglich kann Anan nicht ein Jahr vorher aufgetreten sein.Wir nehmen daher Scherira's Datum 761—62 für das Jahr des karäischenSchisma als von allen Seiten gesichert an, und zwar in der Art, daß Salomobis dahin als Exilarch fungirt hat. Erst mit seinem Tode begann die Rivalitätum die erledigte Exilarchenwürde und in Folge dessen die Spaltung.

3) Der nächste Nachfolger Salomo s läßt sich schwer ermitteln. Es herrschtnämlich Meinungsverschiedenheit zwischen Rabbaniten und karäischen Schrift-stellern, ob Anan förmlich als Exilarch eingesetzt war oder nicht.Scherira schweigt über diesen Punkt hartnäckig. Abraham Jbn-Dand, aller-dings ein jüngerer und in Betreff der Karäer nicht unparteiischer Annalist vonrabbanitischer Seite, behauptet: Eben weil Anan wegen seiner heterodoxenRichtung nicht zur Exilarchenwürde zugelassen wurde, habe er aus gekränktemEhrgeize gegen den Talmudismus Opposition gemacht: (in l.) iw nwr> pp.zr> m:pw ui an pnw "paen na p usv i>ws poa> w nw.-n nd'nna nni oan awpni nunllwoi ndap ":p2 nn nwnd 12p — wpa nwnw ntw.i p->m nNa irna nnni, owe-n

Dieselbe Behauptung, nur ausführlicher, theilt ein Karäer des dreizehnten Jahr-hunderts, Elia b. Abraham, im Namen eines Rabbaniten, wahrscheinlich Saadia's,mit in seinem Werke ww-n amap nppn (Ms. zum Theil ausgezogen in NriAlanääischrids äs ssata Xarasornnr p>. 242, vollständig abgedruckt in Pmsker's läüntsBeilage Nr. XII). Es wird behauptet, Anan, obwohl gelehrt, sei seinem jüngernund minder tüchtigen Bruder Anania nachgesetzt worden, weil seine Religio-sität verdächtig war, und wegen dieser Zurücksetzung habe Anan, um der ihmGraetz, Geschichte der Juden. V. 25