120

1) Den Funkbericht, das Obduktions-Protokoll, und dasvon den Herren Obduzenten darüber erstattete Gutachten;

2) Das Gutachten, welches von mir und meinemCollege», dem verstorbenen Med. Rath Oe. Graach ab-gegeben worden, und die von mir und dem Kreisphysi-kus Hrn. Or. Burkard, als Erpcrren bei der Hamacher-schen Criminal-Prozcdur mündlich geänsscrte Meinung;

z) DaS von dem Med. Rath und Professor Hrn.Oo.v. Walther zu den gerichtlichen Akren gegebene Gutach-ten ;

besonders z» berücksichtigen haben. — Ich enthalte michaller kritischen Beleuchtung dieser genannten Aktenstücke,und beschränke mich bloö darauf, die Fragen, welchetheils von dem Hrn. Verlheidi'ger des Angeklagten demHrn. v. Walther vorgelegt, theils von dem Herrn vonWalther selbst aufgestellt worden sind, im wesentlichendurchzugehcn, die Hauptmomcnie anszuheben und meineMeinung auszusprcchen, weil dem Gutachten des Hrn.v. Walther selbst, nicht »nr die Meinung der HerrenObduzenten, sondern auch unsere, als Lrpercen, zumGrunde gelegt ist.

Ich werde es nicht vermeiden können, mich in meinemVorträge zu wiederholen; allein die Darstellung in demGutachten des Hrn. v. Walther, in welchem sowohl dieMeinung der Herren Obduzenten, als auch die von unsals Erperten gewissenhaft ausgesprochene bestritten wor-den ist, führt diese Wiederholung unerläßlich herbei.

Ich beschränke mich jetzt blos auf das Gutachten desHrn. v. Walther, und erkläre noch im voraus, daß ichnicht eine einzige auf gegenwärtigen Prozeß Bezug ha-bende Druckschrift gelesen, und daß ich sowohl in derHamachcrsche» Prozedur, als in gegenwärtiger nur