iS

sentent 22,79/1,063, et on rachcte cn moins sur le Ca-pital 37,990,109: on perdrait done en operant sur les5 pour 0/0 15,196,063.

On voit cornbien le ministre s’est trompe ; on voitqu’il a cxprime le contraire de ce que demontre son ta-bleau, lorsqu’il a dit, le 25 mars, a la chambrc des de-putes, en repondant ä M. Mestadier :« N’est-il pas clair,»par letableau qui a ete mis sous vos yeux, que des le»lendemain du jour ou les 5 pour 0/0 tomberont au-»dessous du pair, l’interet de l’etat est d’acheter des»5 pour ofo ?

liest clair,au contraire,que les- auteurs du tableau onteu la pretention d’exclure toute espece de rachat du5 pour 0/0, puisqu’apres la prohibition d’en aclieter au-dessus du pair, quoique de tels achats pussent etreavantageux ä l’etat, ils ont combine leurs calculs demaniere ä etablir qu’il serait toujours prejudiciable äl’etat d’en acheter au-dessous; mais ces calculs sontfaux autant qu’artificieux, et ce qui prouve que le mi-nistre les a acceptes de confiance, c’est qu’il leur a attri-bue im resultat oppose ;iceluique reellement ils presen-tent.

Lc vice du tableau est d’avoir compare toujours, lahausse ou la baisse d’un fr. sur 3 fr. de reute ä 75, avecla hausse ou la baisse d’un franc sur 5 fr. de reute ä100: il aurait fallu eomparer la hausse 011 la baissed’un fr. sur les 3 ä la hausse ou la baisse d’un fr. 33 e.i /3 sur les . 5 .

Alors on peilt etablir eeüe regle generale :

i° Gliaque fois que la hausse des 5 pour 0/0 au des-sus du pair n’excedera pas de plus d’un tiers celle des5 pour 0/0 au-dessus de 75, 011 pourra acheter des 5