I.VI

Einleitung.

inncrn LcbcnSncrv der Dichtung verwachsene heimliche Wahnsinnhell hervortritt. Ein unheimliches Spinnennetz, das sich gespenstigauch über die Vergangenheit breitet nnd ihren tragischen Ernst verkehrt,überzieht plötzlich die düstre, aber in bestimmten Umrissen gezeich-nete Landschaft; die Wirklichkeit verliert sich in's Traumleben, mitihr auch die sittliche Idee. — Den psychologischen Zusammenhangdieser Episode hat Deck nicht erkannt, wenn er, übrigens ganz rich-tig, bemerkt: „Diese wunderbare Zigeunerin, die nachher die ver-storbene Gattin des KohlhaaS ist, dieser gcheimnißvrlle Zettel, diesegespenstischen Gestalten, der kranke, halbwahnsinnigc, am Ende inVerkleidung anftrctcnde Kurfürst, alle diese schwachen, zum Thcilcharakterlosen Schilderungen, die dennoch mit der Anmaßung anf-trctcn, daß sic höher, als die vorher gezeichnete wirkliche Welt wol-len gehalten werden, daß sic uns ihr geheimnißrcichcs Wesen, dassich in wenig genug auflöst, so thcner wie möglich verkaufen wol-len, diese grauenvolle Achtung, die der Verfasser plötzlich selber Vör-den Geschöpfen seiner Phantasie empfindet, alles dies erinnert an somanches schwache Produkt unsrer Tage und an die gewohnten Be-dürfnisse der Lescwclt, daß wir uns nicht ohne eine gewisse Wchmnthdavon überzeugen, daß selbst so hervorragende Autoren, wie Kleist(der sonst nichts mit diesen Krankheiten des Tages gemein hat), den-noch der Zeit, die sie hervorgerufen hat, ihren Tribut abtragenmüssen." — Man kann sich bei dieser sehr richtigen Kritik doch derBemerkung nicht erwehren, daß diese Krankheiten des Tages nirgendso unheimlich hervortretcn, als in den Novellen des Phantasnö, vom„blonden Ekbert" an (1796) bis zum „Liebeszauber" (1811).

Für die zweite Novelle, die Kleist in Königsberg schrieb, dieMarquise von O., fand er den Stoff in den Leut iwnvelleononvelles der Frau von Gomcz, die er wahrscheinlich in Parisgelesen hatte. Es ist ein echt französischer Stoff, nnd erinnert an dieliederlichsten Prodncte jener Zeit; aber wie deutsch nnd wie eigen-