5

pen»,

rid.et

in»

«te

S| 3IKClllB

ais.

Dtp*

remr*ni, Kinis-mpe.rst l*j.wii‘ollffiWtt

S«w,

icto 15

0

flificationem doftrina. Aliam autem ftatuunt catho-lici, aliam proteftantes ; utraque S S. effatis inniti-tur. Juftificatur homo juxta Lutheri fententiam,dum poenis peccatorum abfolvitur; ficut condemna-tur, fi judex poenas in eum decernat. Hanc no-tionem ut admitteret commotus fuerat nonnullis S S,effatis praecipue V. T, in quibus hoc fenfu juftifica-tio fumitur, modo fc. forenfi, pro juftificatione fo-lii m externa, pro immunitate tantum a poenis pecca-torum. Hae voces jujlificare et condemnare , dumS. S. de juftificatione agit, libi invicem opponuntur,quae cum fignificationem forenlem habeant, omnemjuftificationis ordinem modo forenfi explicandum cen-fuit Lutherus. Praeterea in S. S. non raro juftifica-tio fub forma judicii, quod Deus cum homine in-ftituit, defcribitur, unde eo magis fententiam fuamftabiliri putabat. In judiciis vero humanis, ad quo-rum anallogiam juftiikationem proponebat, dum is,qui acculatus fuit, juftificatur, folum poenis pro de-licfto ftatutis liber pronuntiatur; pari itaque mododicendum duxit Lutherus , hominem juftificari co-ram Deo, dum poenis pro peccatis promeritis ab-folvitur, eumque impunem Deus dimittit. Confir-mabat Lutheri fententiam vis vocabuli condemnare ,quod cum in S. S. voci 'pifiificare opponatur, necquid aliud quam poenae inflictionem includere poilit;ad folam quoque poenarum remiflionem vocabuli ju-ftificare reftrinxerat fignificationem. Itaque homojuftus a Deo reputatur, non quafi nulla amplius pec-cati macula in eo refideat, fed folum peccata meritisChrifti teguntur^ unde refpedtu Dei quidem funt quafinon effent, non vero refpeftu peccatoris dici poteft,quod interne juftus fit. -

A<2