4

gae publice defenfis. Nondum in dogmate peccave-rat, ut patet inde, quod nec ipfum Cone. Trid. eas-dem thefes ceu haereticas damnaverit; verum partimdisputationis aedu abreptus, partim vehementiori-bus adverfariorum feriptis contra eum editis, quinon raro duriore modo eum perflrinxerunt, accen-tus, indulgentiis plus aequo derogans, ad alia quo-que dogmata, de quibus aut negandis aut immutan-dis initio forte non cogitaverat, procedit. Deprae-dicaverant monachi ad id non folum indulgentias,ut hac ratione poenae quaedam temporales remitte-rentur; fed ipfa quoque peccata iisdem extingui, Fal-lo jaiflaverant, et ut animadvertit Bojfuet c) in in-dulgentiis, peregrinationibus, eleemoiynis totum pie-tatis fundamentum reponebant. Pronus erat hicLuthero tranfitus ab indulgentiis ad judificationisdoflrinam, qui hoc praecipue medio eas prorfus tollerecogitaverat, fi negaret opera bona ad juftificationematque falutem aeternam confequendam effe necedarie,

§• H.

Ue juJlificatioTiif notione.

A judificationis notione ejusque inter catholi-cos et protedantes diverfitate diverfa dependet circa ju-

ftifica-

e) /. c. ,, quoique la faine ioEtrine fubfifiat toujours egalemtr.tdans 1’cglife, elle n'y etoit fas egalement bien expliqufe partous les praedicateurs. Plujleurs ne prichoient que les in -dulgences , les peleriuages , l' aumtme donnee aux religieux ,tt faifoient le fond de la pieti de ces pratiques, qui n’enttoient que les accejfbires