58 Ve Codice Hadriani I,

dendum eft, eos fimiliter disiuncftim fuifle rectptos; et denique, (i integer Dionysii Codei* in illa Synodo receptus fuifiet, qui fieri poftiifl^vt Wjlub aldvs quatitor tantummodo gene,ralium conciliorum, nec etiam reliquorum et anonum Apollolorum, nominarim mentionem f e ,cerit, cum tamen eiusmodi filentii probabiliiquaedam caufa nullibi appareat r) ? Quae cum

r) Si allocutio de Sab-batbo , quae extat inHartzhemii Concil,Germ, Tam , I, pag. 53,vel ad Liptinenfem Syno-dum, vel ad proxime prae-cedentem, referri poliet,vt Hartzhemivs opina-tus eft, tnne, fateor, ef-fet aliquid, quod huic ar-gumento ad fpeoinf op-poni poliet. elbitaturenim in illa canon. 29.concilii Laodicenfis deChriftianis fabbatizanti.bus. Verum, ne quidemleuiflima ratio ab illo ad-ferri potuit, cur ifta ve-tuftatis lacinia concilioLiptinenfi adfui debeat;nec quicquam in huius Sy-nodi canonibus occurrit,de Chriftianis Sabbatootiantibus, vnde conie-fturare valeamus, hanc

forte allocutionem foexecutionem decretorumSynodi fcriptam fuiffn,Cum igitur de huius alio,curionis aetate prorfutnon conftet, iure merito,que negligenda eft, Ne-que meliori jure obiitiqueunt Statuta S. Boni,facii, quae leguntur apudeundem Hartzhemivm,loc. cit. pag. 73, quippeinquibus .nonnulla tumex Galliae Germaniaequtconciliis, tum ex canoni,bus Apoftolorum et con-ciliis Antiocheno et Lao-diceno funt depromta.Nam dudum ab aliis ob.feruatum eft, illa incertinon folum temporis, (eietiam nominis efle. Vid.S. R. Semleri, Hift. «•clef fel. cap. Tom. IIpag. 14.6. Et facile de.

mon-