§. 367. Littcratur dcr gallicanischcn Kirche.

637

sen unter Katholiken, noch mehr aber unter Protestanten bald in den Verdachteiner schiefen Stellung zum Glauben^). Auch die Leistungen des geistvollenOrarorianers Malcbranche'), seines berühmtesten Schülers (s 1715),wie die philosophischen Untersuchungen von Bossuet, Huet u. A. habenauf die Behandlung dcr Theologie nicht einen durchgreifenden Einfluß geübt.DieApologic dcöChristcnthums von dem letzter», B. von Avranchesich 1771), ist nur auf geschichtliche Beweise, auf Wunder und Weissag-ungen gestützt") , und steht bei großer Gelehrsamkeit an Tiefe des Geistesdem Werke Pascal's sch 1072) nach^). Auch Houtcville sch 1742)verfaßte seine Apologie vom historischen Standpunkte^). Dagegen liefertedcr geniale Jean Claud e Sommier sch 1737) eine für seine Zeit sehrgelungene Phänomenologie des Osfenbarungsbewußtseins,mit steter Rücksicht auf das Heidenthum''). Die eigentliche Dogmatikfand ebenfalls zahlreiche und mitunter geschickte Arbeiter meist nach der Me-thode der Scholastik in dem Oratorianer Jvh. du Hamel, NatalisAlexander, Charles W itasse, Doctor der Sorbonne, Tourncly(ch 1729), Billuart, Collet sch 1770) u. A/'). Auch die von Pe-tavius mit großem Erfolge begonnene Geschichte der Dogmatik fand nun inThomaffin einen neuen, aber keinen ebenbürtigen Bearbeiter'). DieMoral wurde mehrfach mit der Dogmatik und mit dem Kirchenrccht vcr-

Frcib. Kirchenlcr. Artik. Cartcsius. Vgl. chGnnthcr u. Pabst, Jnnusköpse.Wien 834. S. 1 — 10. 223 ff. Aschbach's Kirchcnler. Bd. II. S. 317 ff 7-9'.LorrMee, liist. «t eritchua so In inlvolntion iwrlösionns. I'»r. 842.

*) Des Cartcsins Ansicht hicriib. liegt in folg. Aussprüche» vor: lZnnon«,Insn Oou sunt rsvolntn eeoäonäu sunt. Lt gnun<vls toetnsse luinon eutionis («pininmexlino ilnenni ot evidons) nliinl gniä nnl>is suggoioeo rnckeatuo, soll tninounuetoritnti äivinns potius gunin noslrofnälcio Udos ostaäbibenän; ferner: slunin-vis non «Ineo intolligiinns, tninon non roeusnlnnnis illn «eoiloeo, gnno lorenssoOens nvlns so so ipso eovolot, gnnlia snnt in)'8torin 3'rinitnti8 ot Inenenntio-nis, guno ox< sännt »atuenlss ingsnii nostei vieos. Richtig bcurthcilt v. 2'eeeo„e,sxnopsis Iiistueiuo tlioologieno enin pI>iloso>>Iiin evinpnentn ne. 6>. (eoinponä.prneloet. lbool. Vol. I.) Vgl. auch Klee, Dogmatik. Bd. 1. S. 3l.

1) Ilo In rocliorclio äs In vörito 1673 ; Irniio «Io In innrnlo. Itotloeä. 684;tenito äs In untueo ot äs ln genes 682. Vgl. 7<7'ne?a», rokntntion ä» sxstsmo«Io Iänlol«rnn«lio sue In nntnro ot In genes. (Oouv. inuiv. o,I. 3. III. >>. 1 -160)

2) 77»etrf, opise. ^.brine., eunnnsut. äs eol>. nä ounr portin. ^nist. 718.—llemonstentio ovnngoli«n (1679) ^inst. 680. Oe5/e»iana; eons. >>InI. t'netos.

u. A. Vgl Tholuck, vcrm.sSchristcn. Hamb. 839. Bd. I S. 247 ff.

3) IVusee« sne ln eol. I'ne. 669. 2 '1. u ö. — übers, v. Blech mit Vorr.

v. Ncandcr. Berl. 839. Oonveos. Iln;. 779. 8l9. 5 37 Tboluck, vcrm. Schrift.Bd. I. S. 224—47.

4) 77oritem7/ü, In eoli». clieot. >,eouvoo pur los knits. öä. nugin. I7«e. 740.3 Vul. deutsch: Erwjiescnc Wahrheit dcr christl. Religion. Frkf. 745.

5) liistmeo >>«>ginn!>«juo äs. ln eoligion, ou In rolixion peonvos pne I'nutoeito«liviue ot Innunino ot pne los Ininiseos äo In enison. bl«>n« ^ ot I'ne. 708 s«p 6 37

k! 7)u 3/a-nel. tliool. spseulnteix ot prnotion, fuxtn 88. kl', äogmntn poe-«rneintn nä usuni seliolns neconnnoä. kne. 691. 7 37 Von. 734. 1 37 k. Darausäiool. 8unnnnelum. I'ne. 694. 7 37 12. — 7>7rtai. .4tenn tliool. äogni. ot moen-lis. knr. 693. 10 3- 8. 703 t'. — llV'tanse, tenetntns äo pnenitsntin, oeäino,enebnrlstin, äo nlleilnitis l)oi, äv ll'einit., Inenenntions ote. (722) nnv. o«I. I.ovnu.<76. e. notis. — ll'ouenel-/, euesns tlisologieus sebolnstico äognintiens et ,nu-ralis. »achgcdruckt. Venot. 728. 6ol. 734 u. o. — 73<70<a<7, 8uininn 8. I'lioinnoluxlioen. neniloininr. inoribus neennnnoäntn. I'ne. 758. VVireel,. 758. 3 37 f.boe. 841. 6'ofiet, institutiovn. tlrsnl. selrol. s. tliool. spoenlntivn. 3ng<I 752. 2 371.

7) Onginntn tlisologien. l?ne. 684 8g. 3 37 I. s. oben S. 13.