504

2. Zeitraum. 1. Periode. 2. Zeitabschnitt. 5. Capitcl.

berichtete Gerbert in seinem klaren Nesume dieses Streites folgende ver-schiedene Meinungen über die Eucharistie: " 1 ) die dem StercoranismuS b!,l-digcndc, 2H die des Radbert, daß man in der Eucharistie denselben Leib aemtkeder aus Maria geboren sei, und 3) die der Gegner Radbert'S, die MMdem-cucharistischen und natürlichen Leibe Christi scharf unterschieden. Zwi-schen den beiden letztcrn Ansichten erblickt er keine wesentliche Differe»' dennnntnrnlitsi- sei der sacramentalische Leib derscibe mit dem von Maria ae-bornen; 8>>6einlitsr aber, d. i. nach dem m»d>,8 sxi8ts„dj, verschiedenAns den zweiten dem PaschasiuS gemachten Vorwurf, daß er im AltarSsacra-mente eine li^irn und eine veritns angenommen, antwortet er, denAnaeklaa-ten vcrthcidigend: die Figur sei das sinnlich Erscheinende, die Wahrheitdas im Glauben zu Erfassende. An die dritte Beschuldigung, als habe Pa-schasius behauptet: tvtisns Osiristui» >>nti qnotisns wi88N8 euntinnot guo-tidis oslsbrari, erwiedert er: solches finde sich in des Paschasius Buch garnicht, und war wohl nur eine Folgerung der Gegner aus der von Paschasiusbehaupteten Identität des Leibes Christi in altari und in crues, wogegen sichübrigens Paschasius selbst sehr bestimmt verwahrt hat')! Schließlich er-klärte sich Gerbert dahin'h: „daß bei dem Mysterium des Leibes und Blu-tes Christi, wo etwas durch die Kraft der himmlischen Segnung und desgöttlichen Wortes in das, was es nicht war, consecrirt, verwandelt wirdwir uns nichts Falsches, Frivoles, Unstatthaftes denken dürfen."

200. Zweiter Abcndmahlstrcit durch Berengar von Tours.

I. van/ranoi lib. (Io lilnebur. srn r. etr. vorenAnr. t 1063—70). Uns. 528 «

oft. (Opp. Sil. 1b,r. 684 t. er!. Vb7c.v, Oxon. 844 sg. 2 V. u.

in latcin. KV.) 7/nAo, vpiscop. VInMnous. (Langrcsi, iraeiuwz

Os ,-orpars ot sunZnins vbristi. ck-eocktO»«,«. vlpiseop veodiens. eg.nd liSASiu. Xbb. 3>o„rnsn8., (Io corp. ot sang. Olmsli.

Xreldop. Xvorsnni, >l« rorp. sl sang. (ilcrisli verilate iuonclmristin üb. VIII. ssämmtl. max. bibl. 88. I'Ib 'I. XVIII. MI. ba.r.Vvl. 3b XI ) LsrenMN. lib. de s. e.osnn etr. Vnutrnne. lib. posterior.lv.Lcssing angcknnd., tbeilweise edirt v. Ständlin in 6 prugrum. OoUiu».820 «mp), vollständig, aber sehr corrumpirt ed. Ve>c7,sr. Lorid.834. Aci«bei I/ansi. 3?. XIX. 7/aeck»/». 3b VI. Ib I. Ucke/manni de vorit. eorx.ol songuin. vom. op. ad vereng. lvibl. VIb Volon. 3b XI. p. 348. mar.Iiibl. 3b XVIII. p. 438.) am vollständ. ed. 0. A. vrnnsv. üb.

Leioialckns Oonstnut. s1088), de vereng, mnltipl. eondeinnntiona. illanli.vilierer, vaeeoltn b'errnrese di opnse.oli «cdonliüei. Vouot. 789. 3. XXI)

II. I/crö/ilvn, de niultipliei 8er. (bunnnt. (nnnlset. 3b II.) Lcssing, Bmu-gar v. Tours. Braunschw. 770. (Lessing's sänimtl. Werke herauSg. v.Lachmann Bd. VIII. S. 8l4 ff.I Ständlin, Berengar v. Tours(Ständlin u. Tzschirncr, Archiv Bd. III. S. I.) s. dteuter, de errorid.etc. u. Frcib. Kirchenlcr. Bd. I. S. 818—826.

Eine entschieden häretischeAnsicht über das Abendmahl trug im ll.

1) In d. spist. ad vrndegnrd. sagt Paschasius: base vieliinn nobis nwrtm

vnigsniti per rspsrnt, gni liest surxens n mortnis sniu no» "isri-

tnr tamsn. in seipso rm«!orta?rde!- krt^rre rncor»'«^t?7n7iker -nrens. pro noliisiterum in boc mvstsrio snerns oblationis iinmolatur. bline ponsenius, (l»alesit pro nobis sneriüeiuw, guod pro absolutioue nostrn pnssinnoiu Ilnixeui iülii ssmpor vn/tstnr.

2) Seine Worte sind: est, dum pnnis st vinnm extra vicletiir, re-

rrta« nntem, dum st snnguis vlrristi in voritnts interius ersditur — In mv-stsrio corporis st snnßninis Obristi, guod virtuts coslsstis beuedictioins etvsrbi diviui in id, gnod non erat, eonsserntnr, nlbil kalsum, nibil lrivolnui,uibil inüdum ssnsinmus. s. Hock, Gerbert S. 166—69.