10

Einleitung. I. Abschnitt

cobi’s , gegen die früheren, aus der scholastischenPhilosophie entsprungenen und WoLFischen blofs lo-gischen Methoden, „ dafs um zu beweisen, erst etwasBestimmtes gegeben seyn müsse, aus dem bewiesenwerde, ehe man Beweise zu führen beginne;“ einEinwurf, der in seinen Folgen von Kant aufgefafst,diesen zu seiner Critik der Vernunft führte; ob sichaber Schelling des EsciiENMETERSchen Vorwurfs:die Gottheit mit der menschlichen Vernunft ver-wechselt zu haben, vollkommen wird entledigen kön-nen, sieht dahin. Merkwürdig ist es übrigens, dafsFichte’s transcendentaler Idealismus, und der trans-cendentale Realismus der Scholastiker (ihre sogenann-te Prioritas naturae) aus demselben Satze und auf die-selbe Weise nur nach entgegengesetzter Richtung ent-standen sind. Man vergleiche: Platons Werke übers,(nach der STEPHANisclien Ausgabe) von F. Schlei-ermacher. Berlin 1804.8.— Aristoteles Stagiri-ta. Opera omnia, c. Cominentar. Averrhois. Tom.XI. Venetiis 1560. 8- eadem graec. et latin. Aurel.Allohr. 1607. 8.'— Cominentar. Collegii Conimbri-censis e Soc. Jesu in universam Dialecticam Aristote-lisSt., C olon. Agripp inae MDCXI. Plutarchus,Chaeroneusis, de Vlacitis et decretis Philosophor. ed.G. C. Geehardi. Grxph. 1692. 12. •— T. LucretiiCari de rer um natura; libri sex ad optimor. exem-plar. fidem emendati edidit H. C. A. Eichstädt. Lips.1801. 8- — B. de Spinoza. Opera quae super suntomnia etc. edit. H. R. G. Paulus. Vol.I. Jenae 1802.8.— Fr. Baco de Verulamo. Opera omnia. Lips.1694. fol. — Leibnitzii Opera omn. edid. Raspe 1775.— F. Kants metaphysische Anfangsgründe d. Natur-wissenschaft. Riga 1787. 1788. 8- Firkf.u.Leipz.1794.