X

classichem Traite de physique , unsres A. Baumgartner'$ treff-licher Naturlehrc, und einer Reihe tief gehaltener Abhand-lungen von Manche in Gehler’s neuem physikalischen Wör-terhuche, einem Werke, dessen sich Deutschland mit Stolzrühmen darf, den gröfsten Theil meiner Belehrung über denGegenstand zu verdanken.

Kurz vor dem Abdruck dieses Werkchens las ich P. C. N.Egen’s Aufsatz „Ueber die Expansivkraft des Wasserdampfes“und G. J. Sclimeddink „Versuche zur Bestimmung der Dichtig-keit des Wasserdampfes“ aus dessen Dissertatio de densitatevaporum etc. Berol. 1832) in N° 1 des Jahrgangs 1833 vonJ.C. Poggendorf 1 s Annalen der Physik und Chemie (XXVII. Ban-des 1. Stück) abgedruckt. Es würde hier nicht der Ort seyn,ausführlich den Einfluls zu beleuchten, welchen die Resultateder Untersuchung des Herrn P. C. N. Egen, rein mathema-tischer Tendenz, hinsichtlich der Tafeln I, II und III diesesWerkchens, und der rein physikalischen Untersuchung desHerrn G. J. Schmeddink hinsichtlich der Tafel XI, etwa aus-üben dürfte. Ich beschränke mich daher auf eine kurze An-zeige, aus welcher schon genügend hervorgehen wird, dafsjene, wie diese, die Reihe der Untersuchungen auf einehöchst schätzbare Weise bereichernd, dennoch nicht auf einnoch immer wünsclienswerthes, schliefslich festzuhaltendesGesetz geführt haben.

Der Verfasser des erstem Aufsatzes zeigt an einer über-sichtlichen Darstellung aller bis jezt bekannten Formeln überdie Expansivkraft des Wasserdampfes, deren er nicht weni-ger als 29 gesammelt hat, dafs keine derselben sich den ge-sammten Beobachtungen (also in den niederen, -wie inden höheren Temperaturen) so nahe anschliefst, dafs die Ab-weichungen als Beobachtungsfehler angesehen werden können,und hält dafür, dafs der von ihm entwickelten Formel einegröfsere Genauigkeit zugesebrieben werden darf, als den Be-obachtungen selbst. Bei dieser Entwickelung hat er im Ge-gensatz mit der Laplace-Biotsc\\cn Betrachtungsweise, die