28

Elle possède, dans le système des 3 pour o/o,2S millions de rentes de moins qu’elle n’en auraitsi on n’eût pas fait la réduction. Ainsi, ces 28 mil-lions de rente qu’on aura pris aux rentiers , onen aura privé aussi la caisse d’amortissement. L’é-tat aura gagné d’un côté par la caisse du trésor, auxdépens des rentiers, iyo millions, et il aura perdude l’autre , par la caisse d’amortissement, 28 mil-lions de rente. représentant un capital de 56 omillions (1).

C’est encore peu : après la onzième année, letrésor aura, dans le système des 3 pour 0/0, plusde rentes à payer aux créanciers , que dans le sys-tème des 5 pour 0/0 ; et ce préjudice s’accroîtra

(1) Je préviens qu’en calculant le rachat des 3 pour 0/0au taux moyen de 90 pour vingt ans, taux que tous les ban-quiers français et étrangers que j’ai consultés trouvent plutôtinférieur que supérieur à la moyenne que ces vingt ans doi-vent donner, le moment où la caisse d’amortissement aura ra-cheté 28 millions de plus dans le système des 5 pour centque dans le système des 3 pour cent, se rencontre au com-mencement du deuxième semestre de la treizième année, etsi on calcule le rachat des 5 pour cent à 80, taux si bas quesi on pouvait prévoir que ce fût le taux moyen pour vingtans , l’opération ne serait pas exécutable, ou trouve ce mêmemoment au commencement du premier semestre de la quin-zième année.