große Tageslicht zog, fehlten alle jene Traditionen,welche zur Auslegung des Textes fördcrsam gewesenwären, und die Kommentatoren mufften zu einerKritik ihre Zuflucht nehmen, die in einem flachenEmpirismus und noch kläglicheren Materialismusihre letzten Gründe schöpfte. Nur mit Ausnahme vonWilliam Hazlitt hat England keinen einzigen bedeu-tenden Kommentator Shakspcare's hervorgebracht;überall Kleinigkeitskrämerei, sclbstbespiegclnde Seich-tigkcit, enthusiastisch thucndcr Dünkel, gelehrte Auf-geblasenheit, die vor Wonne fast zu platzen droht,wenn sie dem armen Dichter irgend einen antiqua-rischen, geographischen oder chronologischen Schnitzernachweisen und dabei bedauern kann, dass er leiderdie Alten nicht in der Ursprache studiert, und auchsonst wenige Schulkcnntnisse besessen habe. Er lässtja die Römer Hüte tragen, lässt Schiffe landen inBöhmen, und zur Zeit Troja's lässt er den Ari-stoteles eitleren! Das war mehr als ein englischerGelehrter, der in Oxford zum rns-Kister nrtiniugraduiert worden, vertragen konnte! Der einzigeKommentator Shakspcare's, den ich als Ausnahmebezeichnet, und der auch in jeder Hinsicht einzig zunennen ist, war der selige Hazlitt, ein Geist ebenso glänzend wie tief, eine Mischung von Diderotund Börne, flammende Begeisterung für die Revo-