„auch nicht, indem mehrere alte Handschriften und Chroniken, die„bekanntlich auö Eusebius geschöpft haben, diese Stelle beibehalten."

Dagegen finden Grctser, Papcbroch, Pinius das Kreuz er-wähnt in dem Denkmal des heiligsten Leidens, wovon Euse-bius in dem Briefe Constantins an Macarius redet. Wie die Stellezu erklären sei, haben wir S. l? Note angegeben. Ganz mit unsüberein stimmt ein anderer der Bintcrim'schcn Zeugen, CastclluS, derS. 2li8 vollkommen richtig sagt: „daß unter dem Wort Denkmal hier dasGrab — und nicht das Kreuz — zu verstehen sei, erweisen auf dasklarste die vorhergehenden Capitel. u. s. w." Man steht aus ihm auch,daß ein statt m«»iumeiit>un in einem altern lateinischen Tert stehen-des tormoiitum zur Befestigung des Mißverständnisses Gelegenheitgegeben hat.

Wenn es sich darum handelt, die Nichterwähnung der Sachebei Eusebius zu erklären, so meint Pin ins: „nicht seder Schrift-steller erwähne immer alles". Der Jesuit cludirt die Frage. Denneö wird eben von der Gegenseite behauptet, daß Eusebius sie hätteerwähnen müssen. Er gesteht also deutlich ein, daß er keineeinigermaßen genügende Erklärung davon zu geben vermögd. Pa-pcbroch sucht sich listiger aus der Klemme zu ziehen: „daß Eusebiusdes Kreuzes und seiner Wunder nicht gedenke, würde befremdlichsein, wenn man nicht sähe, der Schriftsteller sei so mit dem Lobedes Constantin beschäftigt gewesen, daß er es rein vergessenhabe, daß Helena zu diesem Zwecke nach Palästina geschickt sei;auch habe das geschehene Wunder eigentlich nähern Bezug auf denGlauben des h. Macarius gehabt." ') Die letztere leere Ausfluchtzeigt die Verlegenheit, in der er sich befand: denn überall in denBerichten wird Helena vorangestellt und gerade von Macarius An-theil an der Erbauung der Kirche handelte sa Eusebius an dieserStelle ausführlich; das crstere hat bereits ebenfalls ein Mitgliedder Bintcrim'schen Hülsscohorte, Ca stell, mit folgenden Wortenrichtig abgewiesen: „Aber hatte Eusebius nicht, während er die„fromme Thätigkeit der Helena bei Erbauung der Kirchen zu Bethlehem

si, :z<>2. Do Iiue (ci-uoe) ex>>rS88ius »NN Incntum Ku8«-di»mimque inirnouli url ist»« »Kiiiciunoni meminisso, iiiiiuiemui',

nisi viUernmus, i» «uiiu« ÖnusMntini lauMiiu« im «««e »ooununimul »im miiN'i« c^uiUem llelnnii» »cl Kol: in Uiei'u.-mwm fuerit

reourclMu«. . , . <i»i<i eej!-» mii-uin «i »»» >>t iniincnlnm

Mu<i, iznoij j>n>n> >k! «noelakut »ii tirieiu üi.'Vinviliii i>>«i»!,lj»e

Orueis vietuloi» sienLilienniiani.