'I'roves her bezieht sich am Rande auf den „Kurtzcn Bericht" 1655): . . . sö canteutent clo ckiro guo o'«Z8t 8N Ion»uo Uobo ouVustL, gu'ils uppellent '1'oglun Vonuni, et ejus nous ne leur«lispnlvns pas.

Und genau ebenso, wie er fetzt spricht, sprach Hr. Gucrinin seinem srühcrn Buche. Hier drückte er sich S. 313 wörtlich alsoans: kim>8 ckisons guo I'egUse cke Ireves peut dien etre enri-eliie cle I'un ckos kniüts cku Lnuveur, mnis gno o'est cke la Uobeet nm! cke «« ?'nnMe, und S. 319: ?ivu8 uvoii8 vu, pur <1k87NI80N8 pluii8ilcko8 ee NVU8 80mIUö guo, «IlZ IoutL8 I«Z8 munie-re8, oette vills ne zieut quo pretonclro n In ^088e88ion ll'unoRobe, et nun cke In 'I'uniguo 8sn8 coulure.

Wenn also die „kritischen Schneider" vorgeben: „die Herren„von Argentcuil hätten öffentlich beurkundet, nur in Trier„sei der ungcnähte Rock des Heilandes, bei ihnen nur ein anderes„Kleid, etwa der Purpurmantel" so ist diese kleine Ungenauigkcitdahin zu berichtigen: die Herren von Argentcuil haben öffentlichbeurkundet, daß nach wie vor bei ihnen die Tnnica (dasKleid, von welchem der Evangelist Johannes 19, 23 aussagt, daßes ungenäht gewesen) sei, zu Trier aber nur ein anderesKleid, etwa die lange Robe.

Druckfehler.

S. 5 Note Z. 6 lies : III, 6, 4. S. 9 Note lies : P> 29. S, 19Note Z. 18 lies: cö«i/S-5x. S> 29 Z. 12 l.: I, 653.