126

chcnvorstehcrn die Möglichkeit benahm sich als sichtbare Kirchcn-obcrhäuptcr neben, oder über ihm, als gleichfalls sichtbares Staats-oberhaupt zu sczen, — so traf er doch wie man zu sagen Pflegt,den Nagel auf den Kopf, indem er mit der Zusammenbe-rufung einer ständigen Synode einerseits, so wie mitder Administration oder Verwaltung des Kirchengutsandrerseits, die Kirche allein, jener doppelten Quelle ihres Vcr-derbnisscs entzog, welches einerseits in der Hcrrschcrlust der Kirchcn-vorstchcr, andrerseits in ihrer Begierde weltliche Schaze zu sam-meln, mit ihnen zu geizen oder sie zu verschwenden besteht. Durchwelche beide Reformen, die Kirche dem Corporativen ursprünglichen,somit volksthümlichen Element wieder naher gebracht ward. Wo-bei ich bemerke, daß hier es sich nur um das Princip der Kirchen-rcformation handelt, nicht aber von der policcylichcn Art und Weise,wie solches zu Jener Zeit iv Rußland in Ausübung gebracht oderauch jezt noch werden könnte, welches Princip wie gesagt keinandres ist, als die Kirch cnverwaltung durch permanenteSynoden in Jedem Lande, so wie die Besoldung desKlerus aus dem gesammten Kirchcnfond desselbenLandes. Da übrigens Pf. Schmitt bei Aschaffcnburg inseiner Geschichte der russischen Geschichte die Motive wie er sagt,sehr gesucht und gröstenthcils gehaltlos scheinen, welche Peter derGrosse in seiner geistlichen Regulation 1720 zur Errichtung einerSynode bekannt machte, so will ich selbe zum Bcwciß ihrer Rich-tigkeit und Triftigkeit hichcr sezcn: Es Heist nämlich in dieser Re-gulation. 1) Es sey ein Eoncilium der Geistlichkeit geschickter zuunterscheiden und zu urtheilcn, als ein einzelner Mann. 2) DieSchlüsse eines solchen Cvnciliums welches zugleich ein permanenterkirchlicher Landtag ist, scyen von grösserm Gewicht und Ansehenund müssen daher mit mehr Bereitwilligkeit vollzogen werden,als die Verordnungen eines Einzelnen Mannes^). Da 3) das

*) Eine Commune welche sich nicht in Ein sichtbares Oberhauptpunktualisirt, kann sich gegen das sichtbare Oberhaupt als Regenten nicht