vom Apostclamt unterschieden war, und daß, wenn schon cinApostel einige Zeit einer Gemeinde selber vorstund und sodann ihreinen Vorstund gab, der Nachfolger des leztern doch nur von derGemeinde gewählt ward, so wie crstcrcr sein Apostolat keinem die-ser Vorsteher dclegirte, weil selbes seiner Natur nach nur personlichund nicht transmissibel war, wie selbes schon aus Apostelgeschi chtek, 22 erhellt. Was somit einer Erbfolge eines Apostcl-amts widerspricht, worauf doch allein die Vorstellung einesPrimats sich stüzt. Man sieht aus dem Gesagten 2) daß derKlerus in jener Zeit sich auf den Vorsteher (der auch Presbyterhieß) und auf den Diacon beschrankte, von denen Jener sich mitdem blos geistlichen, Dieser sich auch mit den weltlichen Verhält-nissen bcfaste, daß aber von einem Unterschied und Unterordnungder erstem oder der Bischöfe unter sich ganz keine Rede war. Endlichsieht man 3) daß durch eine solche Wahl eines Vorstands von Seiteder Gemeinde keine Dclegirung des Geistes oder der Geistcsgabean selben geschah als gleichsam einen ?oous und ?<ms xratlav,worinn sich das christliche Pricsterthum vom Jüdischen wesentlichunterscheidet, welch leztres ohne Zuthun der übrigen Gemeindesogar in einer bcsondcrn Caste (Stamm) sich fortpflanzte^), wes-wegen die Vorstellung Möhlers (Einheit der Kirche) nichtstatt findet, daß durch eine solche Gcistcsdclegirung von unten aufund durch Verzichtung jedes Glieds der Gemeine auf eine uicht-ordinirte Geistesgabc, somit auf die unmittelbare Gemeinschaft mitdem allgegenwärtigen unsichtbaren Oberhaupt der Kirche — zuerstdie Bischöse, durch ähnliche Vcrzichtung dieser die Erzbischöfe, end-lich der Oberste und Gcneralbischof eingcsezt wurden, welche Hypo-these der Einsczung von unten, übrigens jener von oben wider-spricht. Woraus aber 4) folgt, daß alle folgenden Umgestaltungenin der Kirchen- oder Gemeindeverwaltung auf andre Weise zu

*) Jesus war dagegen nicht aus diesem Priesterstamm, so wie auchdie nicht-ordinirten Propheten nicht diesem Stamm eigen waren.