— 23 —

deutschen Fürstenhäusern ist legitimer Thronerbe der Erstgeborene derältesten Linie. Er ist, sobald der Thron ihm zufällt, der Herrschervon Gottes Gnaden. D« voi «st, invrt, viv« 1s roi! Darüber herrschtallseitige Übereinstimmung. Da haben wir es sa klar und deutlich!Wenn also der Primogenitus der ältesten Linie der legitime Erbe ist,so Widerspricht es dem Legitimitätsprinzip, ihn und damit auch seineNachkommen, wenn er solche hat, aus irgend einem Grunde, sei es,welcher es wolle, von der Thronfolge auszuschließen. Folglich kanner auch nicht wegen mangelnder „Ebenbürtigkeit" von der Thronfolgeausgeschlossen werden. Das dürfte mit kurzen Worten der Gedanken-gang konservativer Gegner der „Ebenbürtigkeit" sein.

Zin besonderen Falle ergibt sich aus dieser Anschauung, daßmöglichst milden Ebenbürtigkeitsgrundsätzen das Wort geredet oderunleugbar bestehenden Ebenbürtigkeitsgrundsätzen eine möglichst mildeAuslegung gegeben wird. 5o sind wir dazu gekommen, daß gegen-wärtig fast die gesamte Presse darüber einig ist, daß auch im neun-zehnten Jahrhundert der niedere Adel den regierenden Häusern eben-bürtig sei, wenn nicht deren Hausgesetze strengere Bestimmungenenthalten. Die Weinungen der liberalen und der konservativen Pressegehen nur dahin auseinander, daß diese einen solchen Rcchtssatznatürlich findet, während jene ihn baldigst abgeschafft wissen will.

Das Reichsgericht hat in zwei Entscheidungen die Ebenbürtigkeitdes niederen Adels mit den sogenannten neufürstlichen und den reichs-gräflichen Häusern anerkannt. Zwar betrifft die eine Entscheidungeine Ehe, die in die Zeit vor der Bundesakte fällt, die andere eineEhe in einem mediatifierten Hause; das hindert aber die Gelehrtender Presse nicht, den Grundsatz der Ebenbürtigkeit des niederen Adelsauch für die regierenden Häuser des neunzehnten Jahrhunderts zuverallgemeinern. Wie es in früheren Jahrhunderten Rechtens war,mag hier dahingestellt bleiben, daß sich aber der deutsche Bürgerstandeine angebliche Rechtsüberzeugung gefallen läßt, nach der in unseremJahrhundert der niedere Adel den regierenden Häusern gemeinrechtlichebenbürtig sein soll, der Bürgerstand schlechthin aber nicht, ist mir —trotz meinem streng konservativen Standpunkt — ganz unbegreiflich.

Es will mir durchaus nicht in den Aopf, daß ein begründeterUnterschied zwischen dem niederen Adel aller Titulaturen und demBürgerstande in? neunzehnten Jahrhundert bestehe, und welcher Unter-schied das sein soll, der es rechtfertigt, daß die Tochter einer hoch-angesehenen bürgerlichen Familie einem Herrn aus regierendem Hanse