— 22 —

mit seiner Doktrin für vereinbar gehalten hat, daß das BürgerlicheGesetzbuch erlaubt, dein Güterstand durch den Ehevertrag an Stelleder gesetzlichen Verwaltungsgemeinschast vertragsmäßig eine andereRegelung zu geben. Es kann also vertragsmäßig ein Ehegatte sehrviel besser oder sehr viel schlechter gestellt werden, als er bei der gesetz-lichen Verwaltungsgemeinschast gestellt ist.

Aber ich dachte doch, Ehe wäre Ehe? Zch höre hier schon denEinwand liberaler Gegner: Das ist etwas ganz anderes; wenn dieEhegatten vereinbaren, daß die Ehe andere Wirkungen als die gesetz-lichen haben soll, so ist das ihre Sache! Gemach! Eine besondereForm der unebenbürtigen Ehen oder Mißheiraten (entsetzliches Wort!)sind die nur noch dem hohen Adel erlaubten Ehen zur linken Hand,auch morganatische Ehen genannt. Eine solche Ehe liegt dann vor,wenn gleich bei ihrer Eingehung vertragsmäßig bestimmt wird, daßdie Ehe der familienrechtlichen vollen Wirksamkeit entbehren soll, daßunter anderem die Nachkommen aus dieser Ehe nicht den Namenund den Stand des Baters teilen und nicht sukzessionsberechtigt seinsollen. Nachkommen aus einer solchen Ehe nennt man dann ancb„unebenbürtige". Das vertragsmäßig zu vereinbaren, muß doch, nachdem vorhin Gesagten, alleinige Sache der Ehegatten sein? Durchdiese Hintertür der vertragsmäßigen Vereinbarung wird, wie es scheint,selbst der extremste Liberalismus den Begriff der Ebenbürtigkeit durch-schlüpfen lassen müssen.

Was nun meine konservativen Freunde betrifft, so ist der Ge-dankengang, wenn von dieser Seite dein Ebenbürtigkeitsbegriff zu Leibegegangen wird, ganz anders: Legitimität ist hier das Schlagwort, dasden: Begriffe „Ebenbürtigkeit" dröhnend entgegenschallt. Hch mußzu meiner großen Beschämung gestehen, daß ich mir die größte Wichegegeben habe, das Zwingende, das Logische der sich hiernach ergeben-den Gcdankensolge zu erkennen, daß aber alle meine Anstrengungvergebens gewesen ist. Hch stehe aus dem Boden christlich-konservativerWeltanschauung, ich bin sogar, man verzeihe die persönliche Bemerkung,aber um Mißverständnissen vorzubeugen muß es gesagt sein, über-zeugter Monarchist, ja ein überzeugter Anhänger der durchaus „ver-alteten" und „unwissenschaftlichen" Theorie der Monarchie von GottesGnaden. Und trotzdem dieser Mangel an Verständnis! Unbegreiflich!werden die konservativen Gegner sagen.

Wie schon angedeutet worden ist, gehen sie aus von dem Grundsatzeder Legitimität. Thronfolgeberechtigt ist der legitime Erbe. Zu allen