— 24 —

uuebeubürtig, die Tochter aus einen: minder angesehenen adeligenJause ihn: aber ebenbürtig sein soll. Noch weniger kann ich be-greisen, daß ein bei den: einen oder den: andern der kleineren deutschenchöse zuweilen leicht und bequem zu erwirkender Adelstitel etwaige„Ebenbürtigkeitsmängel" der Braut Heileu soll. Ich bekenne gern,modern genug zu sein, daß ich des Glaubens bin, eine verständige,„moderne", gemeine Rechtsüberzeugung könne nur dahin gehen, ent-weder den ganzen niederen Adel aller Titulaturen samt dem Bürger-stande von der Ebenbürtigkeit mit den regierenden lhäusern auszu-schließen, oder den ganzen Ebenbürtigkeitsbegriff in die Rumpelkammerzu werfen.

Wem: also diese letzte Ansicht von ganz liberaler Seite vertretenwird, so vermag ich darin nur das natürliche Weiterschreiten auf dereiumal betretenen — meiner Weinung nach abschüssigen — Bahn zusehen. An: übrigens AAßverständuissen vorzubeugen, muß noch aus-drücklich bemerkt werden, daß hier der Fall, daß das chausrccht durchpositive Normen die Ebenbürtigkeit des niederen Adels ausdrücklichfestsetzt, außer Betracht zu lasse:: ist. Geltendes Recht muß uuter allenUmständen befolgt oder — es muß eben abgeändert werden.

Noch um zu den legitimistisch-konservativen Gegnern der Eben-bürtigkeit zurückzukehren, so liegt ihren Schlußfolgerungen ein Über-sehen oder ein Denkfehler zu Grunde. Sie übersehen, daß die„Legitimität" an rechtliche Boraussetzungen gebunden sein kann undin den meisten Fällen auch tatsächlich gebunden ist, und daß infolge-dessen der im natürlichen Sinne „j?rimogenitus der ältesten Linie"in keiner Weise durch irgend welche geltenden Rechtssätze von derThronfolge ausgeschlossen sein darf, sonst ist er nicht hAimogenitusder ältesten Linie im Rechtssinne. Ihr Denkfehler aber liegt in derAnnahme, daß ein anderer als der Primogenitus der ältesten Liniein: Rechtssinne der „legitime" Thronfolger sein könnte. Ganz un-bestritten gilt z. B. der Satz, daß der uneheliche Sohn auch bei derLegitimation durch die nachfolgende Ehe kein Thronsolgerecht hat.Der Fall ist nicht praktisch geworden und wird auch wohl nie praktischwerden. Gesetzt aber, er würde einmal praktisch, so wäre es un-zweifelhaft lehrreich, zu sehe::, welche Stelluug die konservativen Legi-timisten dazu nehmen würden. Denn es müßte konsequenterweise beisolcher Aberspannung des Legitimitätsgedankens der durch die nach-folgende Ehe legitimierte Sohn, wenn er der jdrimogenitus ist, derThronerbe seines Baters sein, während in Wirklichkeit, nach der