n einein Schreiben an Kaiser Karl VII. hat sich Friedrich der

Große folgendermaßen ausgesprochene

Wir sollen auch aus Teutsch patriotischer gesiuuuug ganz unrorgreiflich davorhalten, daß Lure kaiserl. Majestät reichshofrath sowohl als reichshofcanzley prouorwu roZuIutivu bei dieser gelegenheit ein vor alles zu bescheiden sein: daß allediejenige fiirstl. heirathen schlechterdings für ungleich zu achten, welche mit Personenivtru oder unter den alten reichsgräflichen sitz und stimme in eomitiis habendenstand contrahiret werden, und daß die aus solcherlei ehe zu erzeugende kinder, wederzur fiirstl. wurde titul und wapxen ihres vatters, noch zur succession in dessenreichslande niemals fähig sein, noch dazu gelassen werden sollen.

Der große König, der Philosoph, der Freidenker, zeigt sich alsoals ein entschiedener Althänger strengster Ebenbürtigkcitsgrundsätze.

Kein Begriff scheint heute in Deutschland, wenn man die Äuße-rungen der Presse als den wahren Ausdruck der Volksmcinung geltenlassen will, weniger volkstümlich zu sein als der Ebenbürtigkeitsbegriff.Das tritt nicht nur in den Grganen des Liberalismus aller Färbungen,sondern merkwürdigerweise auch in der auf dem Boden streng konser-vativer Weltanschauung stehenden Presse zu Tage. Alan sollte meinen,dem Liberalismus müßte diese unzweideutige Meinungsäußerung desgroßen Königs, aus den er sich sonst oft und gern als einen Gewährs-mann beruft, eilt wenig zu denken geben. Aber nein, in diesem Punktewar der sonst so erleuchtete, seiner Zeit vorauseilende Herrscher, derFreund eines Voltaire, natürlich ein in den engherzigen Anschauungenseiner Zeit blind befangener Mann! Vder sollte doch am Ende deralte Fritz auch in diesem Punkte ein wenig, ein ganz klein wenigmehr richtige Erkenntnis und staatsmännische Einsicht gehabt habenals die Mehrzahl der heutigen Vertreter der siebenten Großmacht?

Immerhin kann man den Gedankengang des Liberalismus indieser Sache verstehen. Der Liberalismus ist seinem Wesen nachdoktrinär. Die Doktrin sagt: Alle Menschen sind gleich, Standes-unterschiede gibt es nicht. Wie kann es dann Menschen geben, dieanderen Menschen unebenbürtig sind? Die Doktrin sagt ferner: Eheist Ehe. Wie kann es dann Ehen geben, die rechtlich in irgend einerMchtung nicht ebenso wirksam sind als andere Ehen? Das ist folge-richtig gedacht. Merkwürdig bleibt nur, daß es der Liberalisinus