63Stück.§. 25.Zum andern wird die beygelegte Copey un-terstüzet, und befestiget durch das von demvormaligen causae Protocollista am 13. Hor-nung 1086. ausgestelte Zeugnuͤß, welches fol-genden Innhalts iſt:Extractus Inventarii.„N. 55. Item Erbbeuth zwischen Jr. Dah-„ men von E, und Arnold Henrich von W.„Herrn zu D. etc. ꝛc anfangend: Vor uns„Kerst R. 2c. endigend: Stepfan W. von„Linzenich scriba juratus: sub N. 55. notirt.„Daß obige in sechs Bogen bestehende Ab-„ schriften ihrem Originali, so heut zur Hoch-„Fürstlichen Commission præsentirt, und„ bey den in Sachen der verwittibten Frey-„ frauen von D. contra den Freyherrn von„U. gepflogenen Actis zu erfinden, von Worte„ zu Wort gleichlautend seye, solches attestirt„ Protocollista Commissionis Düsseldorf den„ 13. Febr. 1686. Hiewider will zwar von demBeklagten eingewendet werden, daß vorange-führtes Zeugnüß von keinem andern Urbilde,dann von der von dem Kläger beygebrachtenCopey zu verstehen; angesehen sothane Copeydas originale Praesentatum sub mana causaeProtocollistae, & cum dato de 13. Febr.1686. bey sich trüge. Alleine da die Erbbeuth,oder Uebertrag, wovon das Zeugnuͤß erweh-net,