205Stück.ben die Appellanten nicht nur ruckgeklaget,daß ihr verstorbener Vatter einige bereits de-voldirte Länderey für 73. Rthl in zweytererEhe der Landes Ordnung zuwider verkaufet,so dann er Rütger H. denselben 14. Rthl. undJohann H 28. Rthl. währender zweyternEhe baar geliehen, und vorgeschossen hätten;sondern auch zum Beweise des erstern bereitsin voriger Instanz, und zum Beweise des an-dern in jeziger Instanz des Appellaten Ehe-tragen ein Juramentum respondendorumaufgetragen. Gleichwie nun die Rückklagegleich Anfangs eingeführet, und die aufgetra-zenen Eyde allerdingen erheblich, mithin da-hier plazgreifig, quod reconventio statim inso litis exordio, & quidem in prima in-vintia proponenda; proposita vero simul-taneo cum conventione processu discutienda,& parili quoque sententia decidenda sit.UMMIUS ad process. jud. Disput. X. Thes. 6.also seynd die Appellanten mit ihren beedentuckeingeklagten Forderungen ad separatumunrecht verwiesen, fölglich die vorige Urthelhierinnen gleichfals abzuänderen.§. 20.Und diesem allem nach zu sprechen, daßdurch Richter voriger Instanz theils wohl,heils übel gesprochen, theils wohl, theil überdavon