hundert und nach Luthers Reformation noch geschehen konnte, jenebekannte Schrift ausgehen lassen: „Die zwanzig ungenahtenheiligen Röcke", und wiefen nach, daß an zwanzig andren Ortenebenfalls der heilige Rock gezeigt würde, und daß von allen be-hauptet würde, daß fei der Rock, der bei der Kreuzigung Christinicht zerteilt wurde. Die Frage liegt nun nahe, welcher ist esdenn? Ich will aber auch hier der geschichtlichen Wahrheit dieEhre geben, denn ich habe nicht unterlassen dürfen, auch die ultra-montanen Gegenschriften der damaligen Zeit zu lefen, obwohl dasein hartes Stück Arbeit war. So habe ich denn auch die ultra-montane Gegenschrift von Marx von 1844 gelesen, und ich mußgestehen, „zwanzig ungenähte Röcke" giebt es allerdings nicht, son-dern solche Reliquien, welche mit dem vollen Anspruch auftreten,diefer einzige ungeteilte „heilige Rock" zu fein, werden gezeigt inder Laterane-Kirche in Rom, in Argenteuil in Frankreich, und im12. Jahrhundert fchrieb ein damaliger Domherr aus Trier, derheilige Rock Jesu Christi sei in Jerusalem. Die 16 andern vor-gezeigten Reliquien behaupten, wenn man ihnen näher zuleibegeht, nur Stücke aus diesem einen ungenahten Rocke zu sein. Soviel zur Steuer der Wahrheit. Aber, ob zwanzig oder vier heiligeungenähte Röcke, einer davon kann nur der echte sein, und wahr-scheinlich — ist keiner der echte.

Das gefchah also im Jahre 1844 und war eine Demon-stration der katholischen Kirche wider den preußischen Staat.Wenn ich nun fortfahre, fo fpreche ich in folgendem nur eineBehauptung aus, aber eine Behauptung, deren weitere UmrisseSie im Verlaufe meines Vortrags verstehen werden und derenBeweis ich heute nicht erbringen kann, deren Beweis aber sicher-lich, wie ich fürchten muß, das Jahr 1889 bringen wird. Dennam letzten Tage der vorjährigen Katholikenuerfammlung inTrier wurde das Komödienfpiel arrangiert, daß die fremdenBifchöfe von Luxemburg u. f. w. den fmnzösifchen Iesuiten-bischof von Trier baten, er möge doch den heiligen Rock wiederzeigen. Das kam ihnen zuletzt auf einmal wieder in den Sinn.Der Bischof Korum antwortete im vorigen Jahre, er müsse ab-warten, bis „die Stunde Gottes käme" und „der Heilige Geistihn dazu inspiriere". Das war natürlich nicht vorher abge-sprochen! werden jene sagen. Aber, wie, wenn er im nächstenJahre gezeigt würde? Damals ein leiser Fühler ausgestreckt,und keine bischöfliche Stimme hat sich damals dagegen erhoben,aber dieser eine Fühler im vorigen Jahre auf der TriererKlltholikenversammlung bot noch nicht Garantie genug dafür,was alles sich wohl heute das Deutschland des 19. Jahrhunderts